Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 września 2014 r., sygn. I SA/Gl 24/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Sędzia NSA Ewa Madej, Sędzia WSA Wojciech Organiściak (spr.), Protokolant Paulina Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2014 r. sprawy ze skargi A. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania czynności egzekucyjnych i postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w K. (dalej DIS) działając na podstawie art. 123 i art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm. dalej K.p.a.) w związku z art. 17 i art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm., dalej u.p.e.a.) postanowieniem z dnia [...] (Nr [...]) stwierdził niedopuszczalność zażalenia A. T. (dalej jako podatnik, zobowiązany) na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (dalej NUS) z dnia [...] (Nr [...]) w sprawie odmowy wstrzymania czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego.

Prezentując dotychczasowy przebieg postępowania organ odwoławczy wskazał, że NUS wystawił w dniu 13 czerwca 2013 r. tytuły wykonawcze nr [...] do [...] na nieuregulowane przez podatnika zobowiązanie w podatku od towarów i usług za okres od sierpnia do grudnia 2008 r., poprzedzając je skierowaniem upomnień wymaganych w art. 3a § 2 pkt 2 u.p.e.a. Na podstawie tych tytułów wykonawczych NUS wszczął postępowanie egzekucyjne, doręczając zobowiązanemu ich odpisy w dniu 26 czerwca 2013 r. wraz z zawiadomieniami z dnia 19 czerwca 2013 r. o zajęciu rachunku bankowego oraz o zajęciu wynagrodzenia za pracę. Następnie pismem z dnia 1 czerwca 2013 r., sprecyzowanym 18 lipca 2013 r., zobowiązany złożył zarzuty na postępowanie egzekucyjne, prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] zawierając w nich wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego. Podatnik podniósł, że postępowanie egzekucyjne spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia, a wręcz niemożliwe do odwrócenia skutki tego postępowania.