Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 września 2014 r., sygn. III SA/Łd 282/14

Dnia 12 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska - Sakrajda (spr.) Sędzia NSA Janusz Nowacki Protokolant specjalista Aneta Brzezińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2014 roku sprawy ze skargi M. Ł. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opinii w sprawie wniosku o wydanie licencji pracownika ochrony fizycznej 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi J. B. S., prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy [...], kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu M. Ł. i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi J. B. S. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Komendant Wojewódzki Policji w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Powiatowego Policji w Ł. z dnia [...] w sprawie wydania nagannej opinii o M. Ł.

W uzasadnieniu tego postanowienia organ drugiej instancji stwierdził, że Komendant Powiatowy Policji w Ł. wydał naganną opinię w oparciu o szeroko zebrany materiał dowodowy. Z zebranych materiałów wynika, że opiniowany przejawia skłonności do nadużywania alkoholu zwłaszcza w miejscach publicznych. Będąc pod wpływem alkoholu wszczyna awantury, używa wulgarne słowa, jest agresywny. W KPP w Ł. odnotowano liczne interwencje w stosunku do niego, głównie w miejscach publicznych. Charakter pracy pracownika ochrony fizycznej wymaga szczególnych predyspozycji moralnych oraz posiadania nieskazitelnej opinii, a takowych przymiotów brak opiniowanemu M. Ł. Za utrzymaniem w mocy postanowienia o wydaniu opinii nagannej przemawia wzgląd na ważny interes publiczny, którym jest zapewnienie chronionym osobom poczucia bezpieczeństwa wynikającego z zaufania do pracowników ochrony. Tym bardziej, że ochronie obowiązkowej podlegają obiekty i urządzenia mające znaczenie dla obronności państwa lub bezpieczeństwa publicznego. Ponadto skłonność "M. G." do nadużywania alkoholu wyklucza możliwość pracy z bronią palną.