Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2014 r., sygn. VI SA/Wa 469/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant st. ref. Paulina Stylińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2014 r. sprawy ze skargi P. T. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego (zwana dalej Komisją II stopnia) - po rozpatrzeniu odwołania P. T. (zwanego dalej odwołującym się lub skarżącym) od uchwały Komisji Egzaminacyjnej Nr 2 do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w 2013 r. z siedzibą w Okręgowej Izbie Radców Prawnych w O. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego (zwaną dalej Komisją I stopnia) z dnia [...] kwietnia 2013 r. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego - działając na podstawie art. 368 ust. 1, 9 i 12 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm. - dalej u.r.p.) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej k.p.a.) - utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę.

Z akt sprawy wynika, że z przeprowadzonego w dniach 19 - 22 marca 2013 r. egzaminu radcowskiego, P. T. uzyskał ocenę dobrą z pierwszej części egzaminu (test), ocenę dostateczną z drugiej części egzaminu (prawo karne), ocenę dostateczną z trzeciej części egzaminu (prawo cywilne), ocenę niedostateczną z czwartej części egzaminu (prawo gospodarcze) oraz ocenę dobrą z piątej części egzaminu (prawo administracyjne).

Powołując się na treść przepisu art. 366 ust. 1 u.r.p. Komisja I stopnia w dniu [...] kwietnia 2013 r. podjęła uchwałę, w której stwierdziła, że mając na uwadze uzyskane przez zdającego oceny, P. T., syn Z. i E., uzyskał wynik negatywny z egzaminu radcowskiego.