Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 października 2014 r., sygn. III SA/Wa 3016/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2014 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do grudnia 2010 r. oraz za okres od stycznia do marca i październik 2011 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynika, iż decyzją z [...] grudnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej zwany: NUS) określił A.S . prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą L. (dalej: Skarżąca) zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za sierpień, październik, grudzień 2010 r. i marzec 2011 r., kwotę zwrotu podatku za październik 2011 r., nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za okres od sierpnia 2010 r. do lutego 2011 r. oraz kwotę podatku do zapłaty, o której mowa w art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2014r. o podatku od towarów i usług za sierpień 2010 r.

W decyzji organ wskazał, iż w wyniku prowadzonego postępowania podatkowego wszczętego dnia [...] lutego 2012 r. przy wykorzystaniu materiału zgromadzonego w toku kontroli podatkowej zakończonej 20 stycznia 2012 r. stwierdzono, że Skarżąca, prowadząc działalność gospodarczą, dnia [...] sierpnia 2010 r. wystawiła fakturę VAT nr [...] wartość netto 1.000.000 zł, VAT 220.000 zł, o treści "zadatek według Umowy z dnia [...] .05.2010 r." i nr [...] , wartość netto 4.500.000 zł, VAT 990.000 zł, o treści "zapłata według Umowy z dnia 25.05.2010 r.". Wynikający z powyższych faktur podatek Skarżąca rozliczyła w ewidencji dostaw za sierpień 2010 r., a następnie z uwagi na nie otrzymanie zapłaty skorygowała go w deklaracji VAT-7 za październik 2011 r., korzystając z regulacji przewidzianej w art. 89a ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm., dalej: u.p.t.u.). Zdaniem NUS działania Skarżącej spowodowały zawyżenie podatku należnego o kwotę 1.210.000 zł w sierpniu 2010 r., nie zapłacenie w ww. miesiącu kwoty 1.210.000 zł, tj. w wysokości należnej do zapłaty na podstawie art. 103 i art. 108 u.p.t.u. oraz nienależne obniżenie podatku należnego w październiku 2011 r. o kwotę 1.210.000 zł. Powyższe nieprawidłowości związane były z umową o współpracy zawartą [...] maja 2010 r. z A. sp. z o.o. (dalej: A. ), zgodnie z którą Skarżąca zobowiązała się do wyszukania zbywcy, podjęcia negocjacji i doprowadzenia do podpisania umowy, której przedmiotem będzie nabycie wierzytelności przysługujących bankowi [...] S.A. i innym wierzycielom od S. S.A.