Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. IV SA/Gl 113/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Andrzej Matan Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 r. sprawy ze skargi P.G. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia funkcjonariusza policji ze służby oddala skargę.

Uzasadnienie

Rozkazem Personalnym Nr [...] z dnia [...] r., wydanym na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 9 w zw. z art. 45 ust. 3 ustawy o Policji (Dz. U. z 2011 r. Nr 287, poz. 1687 ze zm.) Komendant Miejski Policji w C. zwolnił sierż. szt. P. G.- referenta Ogniwa II Referatu Kontroli Ruchu Drogowego i Obsługi Zdarzeń Drogowych Wydziału Ruchu Drogowego ze służby w Policji z dniem 10 października 2013 r., nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

W pisemnych motywach organ I instancji przedstawił stan faktyczny sprawy poprzedzający wydanie opisanego wyżej rozstrzygnięcia, wskazując, że zostały spełnione przesłanki do zwolnienia policjanta ze służby w trybie, określonym w art. 41 ust. 2 pkt 9 w/w ustawy. Podał, iż sierż. szt. P.G. z dniem 21 czerwca 2012 r. został zawieszony w czynnościach służbowych policjanta postanowieniem Prokuratury Okręgowej w C. w związku z prowadzonym przeciwko niemu postępowaniem karnym sygn. akt [...] o czyny z art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 3 k.k., popełnione ośmiokrotnie. Przeprowadzone postępowanie administracyjne w sprawie zwolnienia w/w wykazało, iż do dnia wydania decyzji nie ustały przyczyny zawieszenia policjanta w czynnościach służbowych. Organ zwrócił uwagę, że długotrwałe zawieszenie w czynnościach służbowych funkcjonariusza stwarza problemy kadrowe, powodując konieczność obciążania innych policjantów, w związku z nieobecnością strony, zwiększonym zakresem zadań oraz ilością służb. Tym samym Wydział Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w C. ma ograniczone możliwości realizacji zadań z zakresu ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego na podległym terenie. Wywiódł, iż zwolnienie sierż. szt. P.G. ze służby w Policji, uzasadnione jest dobrem służby i jej potrzebami, albowiem da możliwość mianowania na zajmowane przez niego stanowisko innego policjanta, który faktycznie i z zaangażowaniem będzie pełnił służbę. Organ podniósł ponadto, że dalsze pozostawanie w służbie zawieszonego w czynnościach służbowych policjanta wpływa negatywnie na zaufanie społeczeństwa do Policji (gdyż w wyniku postawienia mu zarzutów w postępowaniu karnym sierż. szt. P.G. utracił, zdaniem organu, przymiot nieposzlakowanej opinii, niezbędny do pełnienia służby w Policji), jak również obciąża budżet Policji (bowiem zawieszony w czynnościach służbowych policjant pobiera 50% należnego uposażenia).