Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. III SA/Kr 146/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Maria Zawadzka (spr.) WSA Tadeusz Wołek Protokolant Sylwia Piwowarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2014 r. sprawy ze skarg G. P. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 listopada 2013 r. nr [...], z dnia 7 listopada 2013 r. nr [...], z dnia 7 listopada 2013 r. nr [...], z dnia 7 listopada 2013 r. nr [...], z dnia 7 listopada 2013 r. nr [...], z dnia 7 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego skargi oddala.

Uzasadnienie

Skarżący G. P. w dniu 15 listopada 2011 r. złożył wnioski o udzielenie pomocy w formie zasiłku celowego na uregulowanie opłat za hotel, zakup odzieży oraz zakup środków czystości. Następnie w dniu 16 stycznia 2012 r. skarżący złożył wnioski o przyznanie mu zasiłku celowego zakup środków czystości, pokrycie kosztów przejazdu do Warszawy oraz uregulowanie opłat za hotel. Decyzjami z dnia [...] 2011 r. i [...] 2012 r. organ I instancji odmówił skarżącemu przyznania wnioskowanych zasiłków. Decyzjami z dnia [...] 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 27 marca 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 715/12 uchylił zaskarżone decyzje oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji. W wyroku tym Sąd zalecił aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy prawidłowo ustaliły dochód skarżącego oraz wykazały ewentualny brak współdziałania skarżącego przy podpisywaniu kontraktu socjalnego.

W toku ponownie przeprowadzonego postępowania organ ustalił, że skarżący w dacie odmowy przyznania wnioskowanej pomocy prowadził jednoosobowe gospodarstwo domowe, jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym na stałe, a zgodnie z orzeczeniem Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności jest zdolny do pracy w warunkach chronionych. Skarżący pobierał zasiłek stały w kwocie 444 zł i nie przekraczał wówczas kryterium dochodowego dla osoby samotnie gospodarującej, określony w art. 8 ust. 1 pkt. 1 ustawy o pomocy społecznej. Pomimo, posiadanego zasobu w postaci nieruchomości w miejscowości L, stanowiącej część kamienicy, w której wyodrębnione są trzy lokale mieszkalne, od wielu lat wynajmuje pokój w hotelu pracowniczym w K. Od kwietnia 2011 r. nie otrzymuje z MOPS pomocy na uregulowanie należności za hotel, a jednak mimo to należność w wysokości przekraczającej deklarowany dochód skarżącego jest na bieżąco regulowana. Kamienica w L ma ponad 100 m powierzchni i znajdują się w niej trzy odrębne lokale mieszkaniowe. Aktualnie dwa lokale są wynajęte - na zasadzie przydziału kwaterunkowego jeden i umowy najmu drugi. Podczas wywiadu środowiskowego skarżący przedstawił umowę najmu jednego z lokali, za 100 zł miesięcznie. Trzeci lokal należący do skarżącego, jest niezamieszkany i jak twierdzi skarżący nie nadaje się do zamieszkania z powodu złego stanu technicznego i braku kanalizacji. Uzyskiwane z wynajmu opłaty są zajęte przez komornika, na poczet zaległości alimentacyjnych.