Wyrok WSA w Krakowie z dnia 11 grudnia 2014 r., sygn. III SA/Kr 1513/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dąbek (spr.) Sędziowie WSA Janusz Bociąga WSA Barbara Pasternak Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi Gminy Rzezawa na decyzję Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 24 lipca 2012r. nr FE-IV.3160.25.1.2012 w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania otrzymanego ze środków europejskich I. skargę oddala, II. nakazuje ściągnąć od Gminy Rzezawa kwotę 2854 zł ( słownie: dwa tysiące pięćdziesiąt cztery złote ) tytułem brakującej części wpisu od skargi.

Uzasadnienie

wyroku WSA w Krakowie z dnia 11 grudnia 2014r.

Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2014r., sygn. akt II GSK 2290/13 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 sierpnia 2013r., sygn. akt III SA/Kr 1344/12 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi. W swoim wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 24 lipca 2012r. nr FE-IV.3160.25.1.2012 oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 5 czerwca 2012r. nr FE.3042/162-4/08 zobowiązującą Gminę Rzezawa do zwrotu środków europejskich w wysokości 305379,13 zł.

Uchylony wyrok WSA w Krakowie zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

W dniu 3 marca 2009r. została zawarta pomiędzy Zarządem Województwa Małopolskiego a Gminą Rzezawa umowa MRPO.06.02.01-12-162/08-00-IXZ/58/FE/09 o dofinansowanie Projektu pn. "Odnowa centrum wsi Rzezawa - Etap I", zmieniona następnie aneksem nr 1 z dnia 5 listopada 2009r., aneksem nr 2 z dnia 11 marca 2010r., aneksem nr 3 z dnia 30 lipca 2010r. i aneksem nr 4 z dnia 13 października 2010r. Na podstawie tej umowy środki europejskie zostały beneficjentowi wypłacone w dniach 9 kwietnia 2010r., 25 czerwca 2010r. i 26 sierpnia 2010r.

Decyzją z dnia 5 czerwca 2012r. nr FE.3042/162-4/08 Zarząd Województwa Małopolskiego zobowiązał Gminę Rzezawa do zwrotu środków europejskich w wysokości 305.379,13 zł, w tym przez pomniejszenie kolejnej płatności na rzecz beneficjenta o kwotę podlegającą zwrotowi wraz z odsetkami liczonymi do dnia zatwierdzenia wniosku o płatność, na którym dokonane zostanie pomniejszenie oraz zwrotu pozostałej części środków europejskich w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. W uzasadnieniu swojej decyzji organ wskazał, że w dniach od 13 do 17 czerwca oraz od 7 do 8 lipca 2011r. instytucja zarządzająca prawidłową realizacją Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, tj. Zarząd Województwa Małopolskiego przeprowadziła kontrolę z zakresu zamówień publicznych, realizowanych w ramach Projektu nr MRPO.06.02.01-12-162/08. W wyniku kontroli ustalono, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Odnowa centrum wsi Rzezawa - Etap I", prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) zawarł postanowienia, że "w przypadku oferty wspólnej Zamawiający oprócz wymogu spełnienia warunku 7.4. wspólnie przez konsorcjum, wymaga aby lider posiadał średni roczny obrót w wysokości 1,5 mln zł w ostatnich trzech latach (2006, 2007, 2008), a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy niż ostatnie trzy lata obrotowe - w tym okresie średni roczny obrót w wysokości 1,5 mln zł". Zdaniem Zarządu, takie ograniczenie jest sprzeczne z celem, dla którego powołuje się konsorcjum, tj. połączenia ze sobą potencjału ekonomicznego i finansowego poszczególnych członków konsorcjum, tak aby mogli wspólnie spełnić warunek uczestnictwa w przetargu i stanowi naruszenie przepisów art. 23 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. nr 223, poz. 1655 z późn. zm., zwanej dalej p.z.p.), tj. obowiązkowi traktowania wykonawców ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia na równi z wykonawcą występującym samodzielnie. Stanowi to również naruszenie art. 22 ust. 2 ustawy p.z.p., zgodnie z którym zamawiający nie może określić warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. W ocenie organu, postawienie warunku dotyczącego lidera w postępowaniu o zamówienie publiczne stanowi również naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wynikających z art. 7 ust. 1 p.z.p.