Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Bk 943/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi C. T. S. i K. S. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do wykonania określonych czynności oddala skargę

Uzasadnienie

U podstaw zaskarżonego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne i prawne:

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., na wniosek C. i K.S., wszczął postępowanie administracyjne w sprawie trzech budynków gospodarczych, budynku mieszkalnego oraz wolno stojącego komina na działce nr geod. [...] w W.

W toku postępowania oraz przeprowadzonych w dniu 30 stycznia 2014r. oględzin organ pierwszej instancji ustalił, że na przedmiotowej działce od strony działki Państwa S., usytuowany jest budynek mieszkalny z wolno stojącym kominem. Budynek mieszkalny został wybudowany przez G. i F. O. w 1938 roku (nieżyjących rodziców Z. O. - inwestora) na podstawie pozwolenia na budowę. Stwierdzono, że ze względu na upływ lat w/w dokumenty zostały zagubione lub uległy zniszczeniu. Z ustaleń organu wynikało również, że w 1976 roku budynek mieszkalny został rozbudowany przez Z. O. na podstawie udzielonego pozwolenia na budowę nr [...] Urzędu Miejskiego w W., natomiast na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] czerwca 2001r., nr [...] inwestor dokonał modernizacji kotłowni olejowej w w/w budynku. Sprawa kotłowni i komina była przedmiotem postępowania przed organem nadzoru budowlanego, a wyrokiem z dnia 4 lipca 2002r., sygn. akt SA/BL/352/02 Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku oddalił skargę C. i K. S. w przedmiocie udzielenia przez Burmistrza W. pozwolenia na użytkowanie w/w kotłowni. Organ I instancji ustalił także, że inwestor wymienił piec olejowy na piec na paliwo stałe, zdemontował poprzedni komin z rury stalowej, a na istniejącym fundamencie o wym. 1,30 x 1,20 m (po starym kominie ) wybudował nowy komin z cegły pełnej o przekroju 0,25 x 0,25 m i o wysokości 5,0 m, przedłużając go rurą z blachy do wysokości 7,0 m. Na podstawie zgromadzonego materiału organ stwierdził też, że przedmiotowy komin usytuowany jest w odległości 1,0 m od ogrodzenia betonowego należącego do Państwa O. i 1,20 m od ogrodzenia metalowego należącego do Państwa S. Powyższe roboty budowlane inwestor wykonał w 2013 roku bez stosownych pozwoleń na budowę.