Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Gd 1078/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Alicja Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marek Kraus, Sędzia NSA Ewa Kwarcińska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Claudia Kozłowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi ,,A" Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego 21 maja 2014 r. nr[...], [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku od towarów i usług za miesiąc luty 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 25 marca 2014 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego wpłynęła deklaracja dla podatku od towarów i usług VAT-7 za luty 2014 r., w której "A" sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej w skrócie zwana Spółką), wykazała kwotę podatku naliczonego do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni, w wysokości [...] zł.

W celu zbadania zasadności zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za luty 2014r. w zadeklarowanej kwocie, w dniu 15 kwietnia 2014 r. wszczęto w Spółce kontrolę podatkową. W związku z powyższym, Naczelnik Urzędu Skarbowego postanowieniem z dnia 21 maja 2014 r. postanowił o przedłużeniu terminu zadeklarowanego zwrotu różnicy nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiąc luty 2014 r. do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia.

W odpowiedzi na powyższe postanowienie Spółka wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa.

Odpowiadając na powyższe wezwanie Naczelnik Urzędu Skarbowego nie znalazł podstaw do uwzględnienia wezwania stwierdzając, że działanie organu znajduje swoje umocowanie w obowiązujących przepisach prawa i nie narusza wskazywanych przepisów Konstytucji RP. Ponadto organ stwierdził, że przeprowadzona kontrola podatkowa dała podstawy do przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku VAT. Ustalono bowiem, że te same telefony komórkowe posiadające indywidualne numery IMEI, będące przedmiotem transakcji dokonywanych przez Spółkę, były zgłaszane również przez inne podmioty dokonujące dostaw wewnątrzwspólnotowych. Wątpliwości co do rzetelności rozliczenia podatku VAT pojawiły się również w związku z ustaleniami dotyczącymi okoliczności zawarcia wykazywanych przez Spółkę umów dotyczących dostaw telefonów (nawiązanie współpracy i dokonanie transakcji o znacznych wartościach bez porównania innych ofert na rynku, brak sprawdzania towaru wykazanego jako nabyty przez stronę, rozbieżności pomiędzy treścią przedstawionej kontrolującym umowy a treścią zewidencjonowanych faktur).