Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2015 r., sygn. II SA/Kr 1499/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Krystyna Daniel (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi A.K na postanowienie nr [....] [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 sierpnia 2014 r. znak: [....] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonywane.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. postanowieniem z 22.04.2014 r., na podstawie art. 20 § 1 pkt 4, art. 119, art. 120, art. 121 § 2 i § 4, art. 122, art. 64 a § 1 pkt 1 ustawy 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj: Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.) nałożył na A. K. grzywnę w wysokości 10.000 złotych w celu przymuszenia zobowiązanej do wykonania obowiązku określonego w odpisie tytułu wykonawczego z 01.04.2014 r., znak: [...]. Wezwał jednocześnie do uiszczenia nałożonej grzywny wraz z opłatą za wydanie postanowienia, tj. w łącznej kwocie 10.068,00 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.

W uzasadnieniu organ podał, że decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w L. z 25.08.1998 r. znak: [...], nakazano A. i H. K. rozbiórkę budynku tartaku wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę na działce nr [...], nr [...] w P., gmina [...]. W związku z przeniesieniem własności działek nr [...] i [...] z poprzednich właścicieli A. i H. K. na J. K., zgodnie z art. 30 § 4 kpa prowadził postępowanie egzekucyjne w stosunku do następcy prawnego. W związku z niezrealizowaniem nałożonego obowiązku organ pisemnie upomniał i wezwał zobowiązanego do wykonania rozbiórki. Postanowieniem z 13.11.2008 r. nałożył na J. K. grzywnę w wysokości 62.025,00 zł, uznając, że rozbiórka dotyczy budynku w myśl art. 3 pkt 2 ustawy z 7.07.1994 r. - Prawo budowlane. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z 31.03.2010 r. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez PINB w L.. Organ odwoławczy wskazał, że należy ustalić jaki charakter miał obiekt będący przedmiotem ww. decyzji w dniu jej wydania tj. czy był budynkiem.