Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2015 r., sygn. I SA/Wr 1934/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędziowie: sędzia WSA Marek Olejnik, sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant: sekretarz sądowy Anna Terlecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2015 r. w Wydziale I sprawy ze skargi W. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej za zaległość podatkową "A" sp. z o.o. z siedzibą we W. z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r., odsetki za zwłokę oraz za koszty postępowania egzekucyjnego I. oddala skargę; II. przyznaje radcy prawnemu M. W. - M. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wynagrodzenie w kwocie 615 (słownie: sześćset piętnaście) zł, w tym podatek od towarów i usług w kwocie 115 (słownie: sto piętnaście) zł, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.

Uzasadnienie

Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy jn.

Skarżoną decyzją z [...] maja 2014 r. nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor IS), po rozpatrzeniu odwołania W. F. (dalej: strona, skarżący), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. - S. M. (dalej: Naczelnik US) z [...] grudnia 2012 r. nr [...], orzekającą o odpowiedzialności podatkowej strony, jako osoby trzeciej - byłego członka zarządu A sp. z o. o. z/s we Wrocławiu, za zaległość podatkową spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. (41470 zł) wraz z odsetkami za zwłokę (25.716 zł) i kosztami postępowania egzekucyjnego (3.563,70 zł).

Z akt sprawy wynika, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor UKS), decyzją z [...] czerwca 2011 r. nr [...], określił A sp. z o. o. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r.

w kwocie 41.470 zł. Z uwagi na brak uiszczenia zaległości z tego tytułu, wobec spółki wszczęto postępowanie egzekucyjne, które - postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r. - zostało umorzone, ze względu na jego bezskuteczność