Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 lutego 2015 r., sygn. II SA/Gl 1182/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2015 r. sprawy ze skargi G. K. i J. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. solidarnie na rzecz skarżących kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], znak [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. (dalej PINB) na podstawie art. 104 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity : Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm. - dalej - k.p.a.), umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w sprawie zgodności z prawem wybudowanego budynku gospodarczego oraz wiaty na nieruchomości położonej w T. przy ul. [...] i ul. [...] (obecnie ul. [...]), na działce nr "1", w związku ze stwierdzeniem nieważności decyzji o warunkach zabudowy dla w/w inwestycji, jako bezprzedmiotowe.
W uzasadnieniu podał, że po oględzinach nieruchomości stwierdzono zgodność lokalizacji wybudowanego budynku gospodarczego i wiaty gospodarczej z przyjętym zgłoszeniem i z prawomocną na okres przyjęcia zgłoszenia decyzją Burmistrza Miasta T. z dnia [...]r. o warunkach zabudowy dla w/w inwestycji, określającą planowaną budowę wymienionych obiektów w odległości 1,50 m od granic sąsiadujących działek. Wobec stwierdzenia powyższych faktów, prowadzenie postępowania w sprawie zgodności z prawem wybudowanego budynku gospodarczego oraz wiaty na nieruchomości położonej w T. na działce nr "1", stało się, zdaniem organu, bezprzedmiotowe; postanowiono zatem o jego umorzeniu.

