Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. I SA/Sz 1253/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska, Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 lutego 2015 r. sprawy ze skargi K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Na podstawie upoważnienia do kontroli z dnia 16 maja 2013 r. (doręczonego w dniu 6 czerwca 2013 r.) udzielonego przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., przeprowadzono kontrolę w zakresie wywiązywania się przez "K." Sp. z o. o. z siedzibą w K., dalej "spółka", z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług za 2009 r. W toku kontroli spółka była reprezentowana przez pełnomocnika M. P., prowadzącą Biuro Rachunkowe "T." (pełnomocnictwo k.3, tom I), której doręczono protokół kontroli w dniu 5 lipca 2013 r. wraz z pouczeniami o treści art. 291 § 1 i 3, art. 291b, art.81b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), dalej "op" (k.789-772, tom IV). W dniu 22 lipca 2013 r. do organu podatkowego wpłynęły wyjaśnienia prezesa zarządu spółki- A. K. odnośnie wyników kontroli podatkowej (k.791-790, tom IV). Pismo to zawierało wskazanie siedziby spółki - K. ul. M. [...] Odpowiedź na ww. pismo przesłano pełnomocnikowi spółki. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. wydał w dniu 6 grudnia 2013 r. postanowienie o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie określenia prawidłowej wysokości rozliczenia z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia do grudnia 2009 r. Postanowienie skierowano na adres spółki K. ul. M. [...] , który był zgodny z odpisem Krajowego Rejestru Sądowego nr [...] Postanowienie uznano za doręczone w trybie art. 150 op (ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki wynika, że była ona dwukrotnie prawidłowo awizowana, zaznaczono miejsce złożenia przesyłki oraz uczyniono adnotację "adresata nie zastałem"). Następnie organ podatkowy wydał w dniu 9 stycznia 2014 r. postanowienie o włączeniu odpowiednich dokumentów do materiału dowodowego w sprawie i w dniu 18 lutego 2014 r. postanowienie o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy, oraz w dniu 13 marca 2014 r. (wszystkie te pisma wysłano spółce na adres z KRS, przesyłki były dwukrotnie awizowane, zaznaczono na nich miejsce złożenia przesyłek oraz uczyniono adnotację "adresata nie zastałem"). Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. wydał w dniu 14 kwietnia 2014 r. decyzję, w której określił spółce podatek od towarów i usług za poszczególne miesiące 2008 r. Decyzja została uznana za doręczoną w trybie art. 150 op (ze zwrotnego poświadczenia odbioru przesyłki wynika, że była ona dwukrotnie prawidłowo awizowana, zaznaczono miejsce złożenia przesyłki oraz uczyniono adnotację "Firma zamknięta"). W dniu 26 maja 2014 r. na wniosek prezesa zarządu spółki, organ podatkowy wydał mu kopię ww. decyzji oraz kopię decyzji w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2009 r.