Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. II SA/Sz 1001/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel (spr.),, Sędzia NSA Elżbieta Makowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lutego 2015 r. sprawy ze skargi J. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję nr [...] Starosty z dnia [...] r., II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego J. R. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] wpłynął do Starostwa Powiatowego w K. wniosek Spółki A. o udzielenie pozwolenia na budowę dla zamierzenia pod nazwą "Farma wiatrowa Zespół elektrowni wiatrowych. Etap III - linie kablowe 30 kV wraz z kablem sterowania energetycznego do wyprowadzenia energii elektrycznej z farmy wiatrowej [...]", zlokalizowanej na działkach nr [...] obręb K., gm. B. Do wniosku dołączono 4 egzemplarze projektu budowlanego podpisane przez osobę sporządzającą projekt i posiadającą stosowne uprawnienia, a nadto oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Dołączono także, między innymi, decyzję Wójta Gminy z dnia [...], Nr [...] ustalającą na rzecz Spółki A. środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie zespołu elektrowni wiatrowych "Farma wiatrowa 1" z infrastrukturą towarzyszącą koło miejscowości K. i W. wraz z przyłączeniową, kablową linią elektroenergetyczną 110 kV od planowanej stacji elektroenergetycznej GPO "[...]" SN/110 kV do istniejącej stacji elektroenergetycznej SE "[...]" 400/220/110, z jednoczesnym określeniem dalszych wymogów realizacji przedsięwzięcia. Mocą decyzji z dnia [...],Nr [...] Wójt Gminy przeniósł powyższą decyzję środowiskową na rzecz Spółki A.