Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. IV SA/Wr 924/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska (spr.) Sędzia NSA Julia Szczygielska Protokolant asystent sędziego Marcin Jarecki po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku dla opiekuna uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta W. z dnia [...].

Uzasadnienie

Postępowanie administracyjne w sprawie wszczęte zostało wnioskiem M.S. z 16 czerwca 2014 r. o ustalenie prawa do zasiłku dla opiekuna w związku z opieką nad matką - A.P. .

Decyzją z dnia [...] wydaną z upoważnienia Prezydenta W. we W. , Starszy Administrator w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej , powołując się na przepisy art. 2, 4 i 10 ustawy z dnia 4 kwietnia 2014r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów ( Dz. U. z 2014r. poz. 567) odmówił przyznania wnioskodawczyni zasiłku dla opiekuna, w związku z opieką nad A.P. z tym uzasadnieniem ,że nie spełniła ona warunków do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego , określnych w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (w brzmieniu obowiązującym w dniu 31 grudnia 2012 r.).

W odwołaniu od decyzji pierwszo-instancyjnej strona podniosła zarzut naruszenia prawa procesowego poprzez brak należytego wyjaśnienia sprawy i zgromadzenia wszechstronnego materiału dowodowego . W tym zakresie odwołująca wskazała, że organ oparł się jedynie na orzeczeniu z 2000r. wskazującego na umiarkowany stopień niepełnosprawności jej ojca. . Tymczasem stan jego zdrowia znacznie się pogorszył , jest osobą w wieku 92 lat , przeszedł w 2011r. zawał i sam potrzebuje pomocy , w związku z tym jako małżonek nie jest w stanie sprawować opieki nad żoną .

Ponadto odwołująca podniosła zarzut naruszenia prawa materialnego , a to art. 17 ust. 5 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w zw. z art. 2 i 32 Konstytucji poprzez błędną , wyłącznie literalną wykładnię tego przepisu . Tymczasem organ powinien interpretować go przy zastosowaniu wykładni celowościowej , a więc w konsekwencji zobowiązany był ustalić , czy małżonek jest w stanie sprawować opiekę, a nie wyłącznie badać , czy posiada on orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności.