Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2015 r., sygn. I SA/Wr 1812/14

Zawieszenie/podjęcie postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ewa Kamieniecka, sędzia WSA Marta Semiczek, Protokolant specjalista Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 stycznia i 2 lutego 2015 r. sprawy ze skargi A spółka z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : podatku akcyzowego za XII/2003 rok p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest wskazana w sentencji decyzja Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] uchylająca w całości decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w L. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] o nr [...] i określająca A spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. (dalej: spółka/strona/skarżąca) zobowiązanie w podatku akcyzowego za grudzień 2003 roku w kwocie 126.912 zł.

W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego organ pierwszej instancji ustalił, iż skarżąca w badanym okresie sprzedała ogółem 1.581,389 m3 oleju opałowego, w tym dla osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej w ilości 379,608 m3 i dla podmiotów gospodarczych w ilości 1.201,781 m3. Cała sprzedaż oleju opałowego dokumentowana była fakturami VAT, oświadczeniami o przeznaczeniu nabytego oleju na cele opałowe, dokumentami wydania towaru Wz oraz atestami zawierającymi informacje o zabarwieniu towaru czerwonym barwnikiem Solvent Red i zawartością nieusuwalnego znacznika SolventYellow. Ponadto organ ustalił, na podstawie uzyskanych informacji z urzędów miast i gmin, Centralnego Biura Adresowego i Departamentu Rejestrów Państwowych MSWiA, a także na podstawie zeznań świadków, że niektóre oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele grzewcze, złożone stronie w grudniu 2003 r., są nierzetelne tj. dane personalno-adresowe nabywców oleju są nieprawdziwe (wskazane w oświadczeniach adresy nie istnieją, przesłuchiwane osoby, które zamieszkują pod wskazanymi adresami, nigdy nie znały rzekomych nabywców ani nie zlecały tym osobom zakupu oleju opalowego, nie podpisywały oświadczeń, także nie posiadały tego typu urządzeń grzewczych), zatem wymienieni z nazwiska i imienia nabywcy w rzeczywistości nie istnieli. Łączna ilość sprzedanego oleju opałowego dla wyżej wymienionych osób wynosiła 135,880 m3 i do tej ilości organ pierwszej instancji odmówił zastosowania stawki preferencyjnej.