Wyrok WSA w Łodzi z dnia 26 marca 2015 r., sygn. II SA/Łd 1026/14

Dnia 26 marca 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, , Protokolant Referent stażysta Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2015 roku sprawy ze skargi B. B. na uchwałę Rady Gminy Pabianice z dnia 28 kwietnia 2004 roku nr XX/134/2004 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Pabianice 1. stwierdza nieważność uchwały nr XX/134/2004 Rady Gminy Pabianice z dnia 28 kwietnia 2004 roku w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Pabianice w części rysunku planu oznaczonej symbolem "ZL", 2. stwierdza, iż zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu w części opisanej w pkt 1-szym niniejszego wyroku; 3. zasądza od Rady Gminy Pabianice na rzecz B. B. kwotę 600,00 (sześćset) złotych tytułem zwrot kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

Uchwałą nr XX/134/2004 z dnia 28 kwietnia 2004r. Rada Gminy Pabianice działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 1996r., nr 13, poz. 74 ze zm.), art. 7, art. 10, art. 26, art. 28, art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999r., nr 15, poz. 139 ze zm.) - przywoływanej dalej także jako "ustawa", art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Pabianice.

W dniu 15 lipca 2014r. B. B. wezwała Radę Gminy Pabianice, w trybie art. 101 § 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 3013r., poz. 596 ze zm.) - przywoływanej dalej jako: "u.s.g.", do usunięcia naruszenia prawa dokonanego powyższą uchwałą Rady Gminy Pabianice zatwierdzającą miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy Pabianice, zarzucając podjęcie planu w oparciu o błędnie ustalony stan faktyczny, a mianowicie przyjęcie, że na działce skarżącej nr [...] w obrębie około 3,5ha od strony południowej, przy drodze znajduje się las oraz, że cały teren jest terenem zalewowym Neru. Strona podkreśliła, że wspomniana uchwała narusza jej interes prawny, ponieważ ogranicza możliwość korzystania z rzeczonej nieruchomości i skutkuje utrudnieniami w uzyskaniu pozwolenia na budowę.