Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. III SA/Łd 1091/14

Dnia 9 kwietnia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia NSA Janusz Nowacki, , Protokolant Sekretarz sądowy - Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2015 roku sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za listopad 2008 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł., na podstawie art.233 § 1 pkt 1 o.p. (t. j. Dz.U. z 2012r., poz.749), art.4 ust. 1 pkt 3, ust.2 pkt 10 ,art.6 ust. 1, ust.3, art.8 pkt2, art.10 ust.2, art. 11 ust. 1, art.18 ust. 1, art.19 ust.2, ust.3, art. 62 ust. 1 pkt 2, art.64, art.65 ust. 1, ust. 1a i ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym ( Dz.U. Nr 29 poz.257 ze zm.), art.154 ust.4 ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz.U. z 2014r. poz.752), § 4 ust. 1, ust. 2, ust. 4 i ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. nr 87 poz.825 ze zm.) po rozpatrzeniu odwołania Przedsiębiorstwa A. Spółki z o.o. w Z. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. nr [...] z dnia [...] r., określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za listopad 2008r. w kwocie 44.458,00 zł z tytułu sprzedaży wyrobów akcyzowych tj. oleju opałowego z naruszeniem warunków do zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Jak wynika z akt sprawy Referat Kontroli Przedsiębiorców Urzędu Celnego I w Ł. przekazał do Referatu Akcyzy i Gier oświadczenia nabywców oleju opałowego wystawione w listopadzie 2008r. pobrane przez Przedsiębiorstwo A. Sp. z o.o. w Z. Wstępna analiza ww. oświadczeń wykazała, iż dokonując sprzedaży Spółka A. nie dopełniła obowiązku pobierania od kupujących oświadczeń w określonej formie. Nieprawidłowości w oświadczeniach dotyczyły: numeru NIP i PESEL (w przypadku osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej), braku typu urządzenia grzewczego, braku lokalizacji urządzeń grzewczych, braku daty sprzedaży, niepełnego lub nieczytelnego adresu.