Postanowienie WSA w Olsztynie z dnia 16 kwietnia 2015 r., sygn. II SA/Ol 330/12

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2015 roku w Olsztynie sprzeciwu A.Z. od postanowienia Starszego referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 4 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Ol 330/12 o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi A.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie opracowania ekspertyzy stanu technicznego budynku postanawia odmówić częściowego zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych i ustanowienia dla skarżącego radcy prawnego.

Uzasadnienie

W reakcji na doręczenie wezwania do wykonania zarządzeń o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi i opłaty kancelaryjnej, skarżący - A.Z. złożył, na urzędowych formularzach, dwa wnioski z dnia 3 marca 2014 r. o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego (k. 306-307) oraz o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych (k. 308-309). W ich uzasadnieniu podniósł, iż wnosi o "częściowe zwolnienie (...) od kosztów sądowych, tj. w całości od wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz o ustanowienie radcy prawnego" i "częściowe zwolnienie (...) od kosztów sądowych, tj. od opłaty kancelaryjnej". Wskazał, iż "jest osobą ubogą bez jakichkolwiek środków finansowych lub oszczędności finansowych czy przedmiotów wartościowych celem ich spieniężenia w zakresie wnioskowanej pomocy". Nie posiada "dochodów, (...) i rodziny wspólnie gospodarującej". Według zawartego we wnioskach oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący sam prowadzi gospodarstwo domowe. Jego jedyny majątek stanowią: "budynek mieszkalny do rozbiórki" o pow. 111,54 m², mieszkanie o pow. ok. 36 m² oraz nieruchomość rolna o pow. 0,59 ha. Skarżący nie wykazał żadnych zasobów pieniężnych, przedmiotów wartościowych oraz dochodów. Wskazał, iż "posiadana nieruchomość rolna nie stanowi źródła zarobkowego dochodu (...) a jedynie skarżący w zakresie swojej sytuacji finansowej i ubóstwa wykorzystuje ją na swoje osobiste życiowe potrzeby, gdyż stanowi pomoc w zaspokojeniu konsumpcyjnych potrzeb (...) jako główne źródło wyżywienia (...) na skutek prowadzonych na nich na własne potrzeby konsumpcyjne upraw i jedynie do prywatnej konsumpcji celem przeżycia". Dodał, iż jest osobą ubogą, co wynika z przedłożonych już nieraz wniosków, oświadczeń i dokumentów, znanych doskonale Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie.