Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygn. III SA/Wa 3175/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Sękowska (sprawozdawca), sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi D. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za okresy od lipca 2012 r. do maja 2013 r. oraz zabezpieczenia na majątku podatnika oddala skargę

Uzasadnienie

Z akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego W. (dalej zwany: NUS) w toku kontroli podatkowej wszczętej wobec D.R. (dalej zwana: Skarżącą) stwierdził nieprawidłowości w zakresie podatku od towarów i usług za okres od 1 lipca 2012 r. do 31 maja 2013 r. NUS ustalił, że Skarżąca nie prowadziła rzeczywistej działalności gospodarczej, a jedynie stwarzała jej pozory oraz posługiwała się fakturami VAT, które nie odzwierciedlały zdarzeń gospodarczych w nich wykazanych. Rzeczywistym celem takiego postępowania, zdaniem NUS, było uzyskiwanie niezasadnych zwrotów podatku VAT. Skarżąca generowała wysoki podatek naliczony, co z kolei pozwalało na wystąpienie do NUS o zwrot podatku VAT w okresie od 1 lipca 2012 r. do 31 maja 2013 r.

W oparciu o art. 33 § 1 i § 2, § 3 oraz § 4 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej zwana O.p.), z uwagi na obawę niewykonania zobowiązania podatkowego NUS wydał w toku kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczenia w podatku od towarów i usług, decyzję z [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie zabezpieczenia na majątku Skarżącej przybliżonej kwoty zaległości w podatku od towarów i usług za okres od 1 lipca 2012 r. do 31 maja 2013 r. w wysokości 621.883,00 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 62.580,00 zł. Przesłanką do wydania decyzji są okoliczności wynikające z ustaleń dokonanych wobec Skarżącej podczas przeprowadzonej kontroli podatkowej. W szczególności: zadłużenie Skarżącej wobec banku; świadome wprowadzenie w błąd organu podatkowego, celem uzyskania korzyści majątkowej; posługiwanie się dokumentami nieodzwierciedlającymi rzeczywistych zdarzeń gospodarczych; utrudnianie dostępu do dokumentacji podatkowej organowi podatkowemu w trakcie kontroli podatkowej za następne okresy; świadome działania mające na celu uzyskiwanie niezasadnych zwrotów podatku VAT; wysokość przewidywanego zobowiązania podatkowego w odniesieniu do sytuacji finansowej Skarżącej; nieregulowanie w przeszłości zobowiązań o charakterze publicznoprawnym.