Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. VI SA/Wa 3950/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Dariusz Zalewski Protokolant ref. staż. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi M. T. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. stwierdza, że uchylona uchwała nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego na rzecz skarżącego M. T. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. Komisja Egzaminacyjna do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w T. stwierdziła, że M. T. uzyskał wynik negatywny z egzaminu adwokackiego. W uzasadnieniu wskazano, że egzaminowany uzyskał następujące oceny z poszczególnych części egzaminu: z zadania z zakresu prawa karnego - ocenę dobrą, z zadania z zakresu prawa cywilnego - ocenę dobrą, z zadania z zakresu prawa gospodarczego - ocenę dostateczną, a z zadania z zakresu prawa administracyjnego - ocenę niedostateczną.

Powołując się na przepis art. 78 f ust. 1 ustawy - Prawo o adwokaturze, Komisja stwierdziła, że egzaminowany uzyskał wynik negatywny z egzaminu adwokackiego.

W odwołaniu M. T., zaskarżył powyższą uchwałę w całości, zarzucając jej następujące naruszenia prawa:

I. Naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na treść rozstrzygnięcia, a mianowicie art. 78 e ust. 2 ustawy - Prawo o adwokaturze - poprzez:

1) brak zastosowania przy ocenie pracy wszystkich kryteriów ocen wynikających z tego przepisu przez egzaminatora T. K. i niedokonania oceny pracy skarżącego w zakresie poprawności zaproponowanego przez skarżącego sposobu rozstrzygnięcia problemu z uwzględnieniem interesu strony, którą zgodnie z zadaniem egzaminacyjnym skarżący reprezentował. Egzaminator wskazał bowiem, że skarżący prawidłowo sformułował sposób rozstrzygnięcia sprawy, ale nie określił, czy to rozstrzygnięcie uwzględnia interes strony, czy też tego interesu nie uwzględnia, co ma istotne znaczenie dla oceny pracy skarżącego,