Wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2015 r., sygn. II SA/Kr 339/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędziowie : WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Iwona Niżnik - Dobosz Protokolant : st. sekr. sądowy Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2015 r. sprawy ze skargi K.W. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 9 stycznia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. decyzją nr [...] z dnia 28 października 2014 r., znak: [...], nakazał K.W. wykonanie rozbiórki reklamy świetlnej zlokalizowanej przy drodze krajowej nr [...] w km 669+140 strona lewa na działce nr [...] w M. , gm. W. wzniesionej bez wymaganej prawem decyzji pozwolenia na budowę.

Rozstrzygnięcie to zapadło wobec ustalenia, że przedmiotowy telebim zlokalizowany został w pobliżu ulicy [...] od strony południowej węzła [...] na w/w działce w odległości ok. 41 m od krawędzi drogi krajowej, posadowiony został na dwóch betonowych stopach fundamentowych o wymiarach 2,4m x 4,2m i wysokości 0,45m, posiadających uchwyty montażowe. Jego inwestorem jest K.W. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Centrum Handlowe "[...] ". Na podstawce wypisów z rejestru gruntów organ I instancji ustalił, że właścicielem działki jest Gmina W. , a także, że na podstawie umowy dzierżawy nr [...] z dnia 15 listopada 2014 r. Inwestor posiada prawo do dysponowania przedmiotową nieruchomością na cele usytuowania reklamy. Wezwaniem z dnia 6 listopada 2012 r., organ zażądał dostarczenia decyzji pozwolenia na budowę dla przedmiotowego telebimu lub innego dokumentu potwierdzającego jego legalność bądź zgłoszenia zamiaru wykonania przedmiotowego telebimu. W dniu 22 listopada 2012 r. została przeprowadzona rozmowa telefoniczna z M.T. , dyrektora ds. technicznych firmy inwestora, w trakcie której pracownik organu I instancji ustalił, że inwestor nie posiada wymaganych dokumentów. Postanowieniem nr [...] z dnia 7 stycznia 2013 r., znak: [...] PINB, w trybie art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013r., poz. 1409 ze zm.) zobowiązał inwestora do przedłożenia w terminie do dnia 8 marca 2013 r. dokumentów wynikających z art. 48 ust. 3 tej ustawy. W dniu 27 lutego 2013 r. wpłynął wniosek K.W. o przedłużenie terminu do przedłożenia wskazanych dokumentów do dnia 30 listopada 2013 r., z uwagi na wszczęcie procedury w zakresie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Postanowieniem PINB nr [...] z dnia 4 marca 2013 r., znak:[...] termin przedłożenia wymaganych dokumentów został przedłużony do dnia 30 listopada 2013 r. W dniu 28 maja 2013 r. wpłynął kolejny wniosek Inwestora o przedłużenie terminu wskazanych dokumentów.