Postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 14 maja 2015 r., sygn. I SA/Sz 1517/14

Prawo pomocy

Dnia 14 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Kazimierz Maczewski po rozpatrzeniu w dniu 14 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. z o.o. z siedzibą w S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie z Jej ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2013 r. p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.

Uzasadnienie

Skarżąca B. S. z o.o. z siedzibą w S. (zwana dalej: "Spółką", "Skarżącą"), po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł, należnego od skargi na wyżej powołaną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S., złożyła na urzędowym formularzu PPPr wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.

We wniosku Spółka podała, że prowadzi działalność m.in. w zakresie robót budowlanych związanych z wznoszeniem budynków i innych obiektów specjalistycznych handlu detalicznego i hurtowego, usługową działalność finansową i wspomagającą usługi finansowe, kupna i sprzedaży nieruchomości na własny rachunek, najmu i zarządzania nieruchomościami, doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania.

W uzasadnieniu wniosku Spółka wskazała, że nie posiada wystarczających środków na pokrycie opłaty sądowej, co jest spowodowane przede wszystkim zaniechaniem zwrotu należnego podatku VAT za kwiecień 2013 r. w kwocie

[..] zł, które w oczywisty sposób zachwiało płynnością finansową Spółki. Uzyskiwane przez Spółkę przychody (z najmu) i niezbędne koszty bieżącej działalności (w szczególności kredyt) nie pozwalają na zgromadzenie kwoty wpisu, a wobec oczywistej bezzasadności stanowiska organów podatkowych Skarżąca nie spodziewała się i nie mogła planować konieczności złożenia skargi i uiszczenia wpisu, gdyż wobec przedstawionej w toku postępowania odwoławczego argumentacji prawnej i faktycznej pozostawała w przekonaniu, że decyzja organu pierwszej instancji zostanie uchylona.