Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Lu 314/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), Sędzia WSA Wiesława Achrymowicz, Sędzia SO (del.) Monika Kazubińska-Kręcisz, Protokolant Sekretarz sądowy Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 maja 2015 r. sprawy ze skargi A.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz A.P. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I SA/Lu 314/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz.749, ze zm., dalej - O.p.), Dyrektor Izby Skarbowej w L. (dalej - DIS) po rozpatrzeniu odwołania A. P. (dalej - podatnik, strona, skarżący) i D. J. (dalej - podatniczka, strona, skarżąca) od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. (dalej - DUKS) z dnia 20 grudnia 2012 r. o określeniu stronom zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie [...] zł, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. w kwocie [...] zł.

W uzasadnieniu DIS podał, że powodem wydania decyzji przez DUKS było ustalenie, że wykazywane do opodatkowania przychody z działalności gospodarczej w firmie P. prowadzonej przez podatnika, jak i w firmie Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe D. prowadzonej przez podatniczkę nie odzwierciedlają stanu rzeczywistego, a wykazane w zeznaniu podatkowym PIT-36 dochody odbiegają od rzeczywistych.

Od powyższej decyzji zostały złożone odrębne odwołania, w których podatnicy wnieśli o uchylenie przedmiotowej decyzji i umorzenie postępowania.

W odwołaniu podatnika, reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, zarzucono naruszenie przepisów postępowania i przepisów materialnego prawa procesowego, tj: