Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 czerwca 2015 r., sygn. I SA/Sz 125/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do grudnia 2008 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 8 grudnia 2014 r. znak

[...] utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 2 stycznia 2014 r., znak: [...] określającą M. S. w podatku od towarów i usług za kwiecień 2008 r. kwotę podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej: u.p.t.u., a za maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2008 r. zobowiązanie podatkowe oraz kwotę podatku do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że M. S. prowadził

w 2008 roku pozarolniczą działalność gospodarczą pod firmą B. M. S. z siedzibą w W. w zakresie wykonywania usług budowlano-montażowych. W okresie od stycznia do grudnia 2008 r. strona była zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W trakcie przeprowadzonego postępowania kontrolnego sporządzono protokół badania ksiąg, w którym stwierdzono, że prowadzone dla potrzeb podatku od towarów i usług ewidencje sprzedaży były prowadzone w sposób wadliwy i nierzetelny, a tym samym nie stanowią dowodu w postępowaniu kontrolnym. Organ kontroli skarbowej po zapoznaniu się z zastrzeżeniami wniesionymi przez Podatnika do protokołu badania ksiąg stwierdził, że w świetle okoliczności faktycznych i prawnych sprawy zaprezentowane w zastrzeżeniach do protokołu badania ksiąg przez stronę stanowisko, nie znajduje uzasadnienia w aktach sprawy.