Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 lipca 2015 r., sygn. III SA/Wa 2136/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Beata Sobocha, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 lipca 2015 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty, marzec, kwiecień 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] maja 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z [...] lutego 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty, marzec i kwiecień 2012 r.

Organ I instancji zakwestionował mianowicie możliwość pełnego odliczenia podatku naliczonego przy zakupie pojazdu - bankowozu typu C. Uznał bowiem, iż bankowóz jest wykorzystywany do celów innych niż przewóz gotówki, gdyż Skarżący prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług notarialnych. Analogicznie organ I instancji uzasadnił brak możliwości odliczenia pełnej kwoty podatku od nabycia paliwa.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem Skarżący złożył odwołanie, podnosząc, iż ustawodawca nie przewidział specyficznej regulacji wskazującej, że jedynie przedsiębiorca świadczący usługi przewozu tylko i wyłącznie wartości pieniężnych ma prawo pełnego odliczenia VAT.

Utrzymując w mocy decyzję organu I instancji Dyrektor Izby Skarbowej przypomniał, że prawo do odliczenia całego podatku naliczonego związanego z zakupem bankowozu i paliwa do niego przysługuje wówczas, gdy pojazd ten służy działalności opodatkowanej podatnika i to takiej, w której wykorzystywanie tego typu pojazdu jest konieczne. Jako przykład takiej działalności wskazał świadczenie usług przewozu wartości pieniężnych. Zauważył, że stanowisko takie znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych.

W efekcie Dyrektor Izby Skarbowej zgodził się z organem I instancji, że działalnością taką nie jest prowadzenie kancelarii notarialnej. Żaden z przepisów ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2014 r., poz. 164) nie reguluje kwestii związanych z wymogami dotyczącymi transportu gotówki, aktów notarialnych i innych dokumentów, nie wskazuje także, jakoby czynności te musiały być wykonywane przy użyciu bankowozu. Zdaniem organu odwoławczego również przewożenie bankowozem pobranego podatku nie jest żadną specjalną funkcją, wymagającą użycia bankowozu. Zwłaszcza, że Skarżący prowadzi działalność w zakresie [...]od 3 marca 1999 r. i do tej pory nie korzystał z przewozu gotówki bankowozem, jak również nie korzystał z innych zabezpieczeń typu sejf.