Wyrok WSA w Kielcach z dnia 22 września 2015 r., sygn. II SA/Ke 632/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 września 2015 r. sprawy ze skargi B. B. na uchwałę Rady Miasta Kielce z dnia 25 lipca 2013 r. nr XLIX/857/2013 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu "Kielce Śródmieście - Obszar I.1.3 Czarnowska, Żelazna - PKS" na obszarze miasta Kielce oddala skargę.

Uzasadnienie

Dnia [...] r. B. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach (za pośrednictwem organu) skargę na uchwałę Rady Miasta Kielce nr XLIX/857/2013 z dnia 25 lipca 2013 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu "Kielce Śródmieście - Obszar I.1.3 Czarnowska, Żelazna - PKS" na obszarze miasta Kielce, zwaną dalej Planem,

w części uregulowań objętych § 12 ust. 1 pkt 1 lit. b oraz § 21 ust. 1 i ust. 2 pkt 1.

Zaskarżonej uchwale skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz naruszenie jej interesu prawnego. Wniosła o stwierdzenie nieważności uchwały w zaskarżonej części i zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że jest właścicielką nieruchomości gruntowej o powierzchni 843 m2 położonej na terenie objętym Planem zatwierdzonym zaskarżoną uchwałą. Dla nieruchomości Sąd Rejonowy w Kielcach VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi Księgę Wieczystą o numerze [...] . Działka skarżącej leży na terenie oznaczonym w Planie symbolem UC1. Zgodnie

z objętymi skargą zapisami Planu, na terenie tym będzie dopuszczalna jedynie zabudowa jednym obiektem handlowym o powierzchni powyżej 2000 m2, a działki powstałe w wyniku scalenia i podziału będą musiały mieć powierzchnię nie mniejszą niż 1000 m2.

Podniosła, że wniosek o stwierdzenie nieważności § 12 ust. 1 pkt 1 lit b jest zasadny z uwagi na fakt, iż panujące stosunki właścicielskie na terenie oznaczonym symbolem UC1 powodują niewykonalność zaskarżonego przepisu w jego obecnym brzmieniu. Skoro skarżąca posiada działkę o powierzchni poniżej 1000 m2, to przy ewentualnym scaleniu i podziale ten fakt będzie musiał być uwzględniony. Tym bardziej, iż na terenie nie jest planowana inwestycja publiczna, która miałaby uzasadniać ewentualne wywłaszczenia.