Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 września 2015 r., sygn. II SA/Wr 412/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca) Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 września 2015 r. sprawy ze skargi A. K. i M. K. na decyzję Wojewody D. z dnia 9 kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda D. zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia 9 kwietnia 2015 r. uchylił decyzję Prezydenta Miasta W. nr [...] z dnia 9 lutego 2015 r., którą zatwierdzono projekt budowalny i udzielono na rzecz A. K. i M. K. (dalej jako inwestorzy lub skarżący) pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną przy ul. T. w W., i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Zaskarżona decyzja Wojewody D. została wydana w następującym stanie faktyczno-prawnym:

Prezydent Miasta W. w dniu 21 sierpnia 2014r., wydał decyzję Nr [...], którą zatwierdził projekt budowlany i udzielił na rzecz inwestorów pozwolenia na budowę przedmiotowego budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną przy ul. T. w W. (dz. nr [...], [...], obręb [...] nr [...]). Następnie organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia 1 września 2014 r., nr [...], sprostował własną omyłkę w powyższej decyzji w ten sposób, że zamiast błędnego numeru działki [...], wpisał numer prawidłowy - [...]).

W wyniku złożonego odwołania W. B. (dalej zwanego uczestnikiem) Wojewoda D. decyzją nr [...] z dnia 30 października 2014r. uchylił powyższą decyzję Prezydenta Miasta W. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wojewoda D. w swoim rozstrzygnięciu zakwestionował przyjęte przez Prezydenta W. oświadczenie o prawie inwestor do dysponowania terenem działki nr [...], w obrębie [...] nr [...] w W. na cele budowlane, a ponadto zobowiązał organ pierwszej instancji do jednoznacznego ustalenia stron postępowania.