Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 27 października 2015 r., sygn. I SA/Bd 647/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik - Świetlicka (spr.) Sędzia WSA Jarosław Szulc Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2015 r. sprawy ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2007 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz R. K. kwotę 5.122 ( pięć tysięcy sto dwadzieścia dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

I SA/Bd 647/15

UZASADNIENIE

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] ustalił R.K.(skarżącej) zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych za 2007 rok w kwocie 339.149,00 zł. W trakcie postępowania organ I instancji ustalił, że skarżąca poniosła w 2007r. wydatki, które nie znalazły pokrycia w ujawnionych źródłach pochodzących z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania w łącznej kwocie 452.196,00 zł.

Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem strona złożyła odwołanie, w którym zarzuciła naruszenie: art. 20 ust. 1 i ust. 3 i art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 roku, poz. 361 ze zm.) oraz szeregu przepisów postępowania zawartych w

ustawie Ordynacja podatkowa.

Strona nie zgodziła się z nieuwzględnieniem otrzymania przez nią środków pieniężnych w gotówce od księdza S. P. na organizację jubileuszu 25-lecia jego kapłaństwa, za zakup mebli, wyposażenia i koszty utrzymania wspólnej nieruchomości położonej w C., tytułem zwrotu kosztów poniesionych w związku z opłatami eksploatacyjnymi mieszkania położonego w B. przy ul. K. będącego jego własnością, tytułem zwrotu prowizji związanej z zakupem nieruchomości położonej w C. oraz związanej z nieruchomością położoną przy ul. K. należącą do jego brata, tytułem odkupienia od Strony 25.000 USD, tytułem użyczenia samochodu dla potrzeb funkcjonowania Gospodarstw Rolnych Archidiecezji G. w B. i K.. Ponadto zarzuciła brak uznania faktu, iż otrzymała środki pieniężne od Państwa M. i T. P. tytułem zwrotu poniesionych kosztów eksploatacyjnych związanych z nieruchomością położoną przy ul. K. w B.. Zarzuciła również, nieuwzględnienie przez organ podatkowy pierwszej instancji możliwości zgromadzenia oszczędności na dzień 1 stycznia 2007 roku oraz uznanie, iż zgromadzone oszczędności pochodziły ze źródeł nieujawnionych.