Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 października 2015 r., sygn. I SA/Kr 1309/15

|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie | w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Sędzia: WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: sekr. sąd. Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2015 r. sprawy ze skargi M.C. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 23 czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 11 maja 2015 r.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z dnia 23 czerwca 2015 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.) utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia 11 maja 2015r. nr [...] o odmowie umorzenia M. C. (dalej: skarżącej) należności z tytułu składek na ubezpieczenia.

W uzasadnieniu decyzji organ podał, że nie zachodzi całkowita nieściągalność składek oraz nie zachodzą szczególne okoliczności umorzenia w przypadku stwierdzenia całkowitej nieściągalności, wobec czego nie zostały spełnione przesłanki umorzenia należności, które są określone w art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (j.t. Dz.U. z 2015r., poz. 121 - dalej u.s.u.s.). Następnie organ zwrócił uwagę na uznaniowy charakter swojej decyzji i stwierdził, że nawet w przypadku spełnienia przesłanek całkowitej nieściągalności wymienionych enumeratywnie w art. 28 ust. 3 u.s.u.s., czy też w przypadku wykazania przesłanek z ust. 3a tego przepisu i wydanym na jego podstawie rozporządzeniu, nie nakłada na organ obowiązku umorzenia składek.

Odnosząc się do przesłanek całkowitej nieściągalności organ stwierdził, że musi ona mieć charakter trwały i nieprzemijający. Z okoliczności sprawy powinno niezbicie wynikać, że nie ma żadnych szans na poprawę sytuacji finansowej dłużnika w przyszłości. Tymczasem w przedmiotowej sprawie, skarżąca zarejestrowała się w Urzędzie Pracy i w związku z tym istnieje prawdopodobieństwo podjęcia przez nią zatrudnienia, które pozwoli na uzyskanie dochodu i wpłynie na poprawę sytuacji finansowej. Skarżąca prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe i ponosi stałe miesięczne koszty utrzymania w wysokości 880 zł. Posiada ona nieruchomość, na której dokonano zabezpieczenia wierzytelności poprzez wpis hipoteki przymusowej co daje rękojmię skutecznego odzyskania należności. Z nieruchomości tej może być przeprowadzona skuteczna egzekucja celem zaspokojenia należności.