Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 października 2015 r., sygn. I SA/Łd 1010/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Protokolant: Starszy asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 października 2015 r. sprawy ze skargi W.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad podatkiem należnym za miesiące od czerwca do sierpnia i październik 2004 r. oraz określenia zobowiązania podatkowego za wrzesień, listopad, grudzień 2004 r. oraz styczeń 2005 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. na rzecz W. K., kwotę 3.916 zł (trzy tysiące dziewięćset szesnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Łd 1010/15

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ł. z dnia [...] r. w sprawie określenia W. K. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia w kolejnych miesiącach, za: czerwiec, lipiec, sierpień i październik 2004 r. oraz określenia zobowiązań za: wrzesień, listopad i grudzień 2004 r. oraz styczeń 2005 r.

Organ podatkowy pierwszej instancji ustalił, że we wskazanych miesiącach podatnik obniżył podatek należny o podatek naliczony zawarty w 25 fakturach wystawionych przez Spółkę z o.o. "A", dokumentujących dostawę oleju napędowego. Na podstawie szeregu dokumentów pozyskanych od organów ścigania, sądów oraz organów podatkowych (wymienionych i opisanych szczegółowo w liczącej 69 stron decyzji) Naczelnik Urzędu Skarbowego przyjął, że przedmiotowe faktury nie dokumentują rzeczywistych transakcji zarówno pod względem podmiotowym i przedmiotowym. W konsekwencji organ podatkowy ocenił, że podatek zawarty z spornych fakturach został odliczony z naruszeniem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm., powoływanej dalej w skrócie: "p.t.u.") oraz § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970 ze zm.).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00