Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 października 2015 r., sygn. II SA/Sz 602/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Płocharska-Małys, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 października 2015 r. sprawy ze skargi Spółki A. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami badania sprawdzającego automatu do gier o niskich wygranych oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w S. o obciążeniu I. kosztami badania sprawdzającego automatu o niskich wygranych H. nr fabryczny [...], który otrzymał poświadczenie rejestracji nr [...] w kwocie [...] zł.

W toku postępowania przed Naczelnikiem Urzędu Celnego w S., którego przedmiotem było cofnięcie rejestracji opisanego wyżej automatu go gier, Izba Celna w B. Wydział Laboratorium Celne, przeprowadziła badanie sprawdzające, a następnie sporządziła opinię, z treści której wynika, że automat nie spełnia wymogów niezbędnych do uznania go za automat do gier o niskich wygranych. Na tej podstawie Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...] cofnął rejestrację automatu do gier. Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w S. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. Postanowieniem z dnia 25 listopada 2014 r. Naczelnik Urzędu Celnego w S. kosztami badania sprawdzającego obciążył I. Skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie o obciążeniu kosztami postępowania do Dyrektora Izby Celnej w S. zarzucając mu naruszenie art. 267 § 1 pkt 4 w związku z art. 269 Ordynacji podatkowej (dalej o.p.) w związku z art. 23 f ust. 1 pkt 1 oraz art. 23 b ust. 1 i 3 ustawy o grach hazardowych (dalej u.g.h.), wyrażające się w obciążeniu spółki kosztami badań przeprowadzonych przez jednostkę badającą, które nie posiada akredytacji do badań urządzeń i automatów do gier, a upoważnienie do badań udzielone tej jednostce wygasło. W ocenie skarżącej zachodzi również wątpliwość co do bezstronności jednostki przeprowadzającej badania w związku ze strukturalnym powiązaniem z organem prowadzącym postępowanie.