Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Kr 1257/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Kutzner Sędziowie WSA Barbara Pasternak (spr.) WSA Maria Zawadzka Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego I. uchyla zaskarżoną decyzję II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego koszty postępowania sądowego w kwocie 32 zł (trzydzieści dwa złote).

Uzasadnienie

Wójt Gminy decyzją z dnia [...] 2015 r. znak: [...] odmówił A. M. świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego wnioskowanego na J. M.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 6 i art. 104 kpa, art. 16a ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 114) w związku z rozporządzeniem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 3 stycznia 2013 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o świadczenia rodzinne (Dz. U. poz. 3), art. 128, art. 129 § 1, art. 132 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że A. M. jako wnuk byłby uprawniony do otrzymywania wnioskowanego świadczenia dopiero wówczas, gdyby nie było osoby spokrewnionej z osobą wymagającą opieki w pierwszym stopniu albo osoba ta nie byłaby w stanie sprawować opieki. Wójt wskazał, że J. M., czyli osoba wymagająca opieki, ma dwoje dzieci, każde zobowiązane do alimentacji. Syn złożył oświadczenie o niemożności opiekowania się matką, motywując to faktem pozostawania w zatrudnieniu, lecz, zdaniem organu, okoliczność ta nie jest obiektywnym powodem uniemożliwiającym podjęcie opieki nad matką. Wójt podkreślił, że fakt pozostawania w zatrudnieniu nie zwalnia syna z prawnej i moralnej zdolności do sprawowania opieki i nie zwalnia z obowiązku alimentacyjnego. W ocenie Wójta to nie rodzina decyduje, komu spośród jej członków winien być przyznany specjalny zasiłek opiekuńczy, lecz decyduje o tym przepis prawa. Organ I instancji podkreślił, że w toku postępowania, mimo trzykrotnych wizyt w miejscu zamieszkania osoby wymagającej opieki, nie zastano osoby ubiegającej się o wnioskowane świadczenie, więc nie było możliwości przeprowadzenia wywiadu jak również nie było śladów sprawowania opieki. W takich okolicznościach Wójt uznał, że nie doszło do nabycia obowiązku alimentacyjnego przez dalszego krewnego J. M. - to jest wnuka A. M., a zatem brak było podstaw do przyznania mu specjalnego zasiłku pielęgnacyjnego.