Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Kr 822/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) NSA Krystyna Kutzner Protokolant starszy referent Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 maja 2015r. nr [....] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2013 r. nr [...] Prezydent Miasta odmówił A. G. przyznania dodatku mieszkaniowego ze względu na fakt, że nie posiada on tytułu prawnego do zajmowanego lokalu. Organ I instancji ustalił, że tytuł do lokalu nr [...] położonego na os. Z w T posiada żona A. G. - J. G., jako członek Spółdzielni Mieszkaniowej.

W dniu 27 stycznia 2015 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynął wniosek A. G. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013 r. nr [...]. Jako podstawę swojego wniosku A. G. wskazał art. 156 § 1 pkt 2, pkt 3 i pkt 7 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. A. G. uważa, że posiada inny niż prawa własności tytuł prawny do używania lokalu, który przysługuje małżonkowi właściciela lokalu na podstawie art. 281 ustawy Kodeks rodzinny i opiekuńczy w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych w powiązaniu z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie praw lokatorów. Zdaniem A. G. doszło do naruszenia art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że pojęcie "tytułu prawnego" jest równoznaczne z pojęciem "własność lokalu". Tymczasem analiza tego przepisu uprawnia do stwierdzenia, że każdy inny niż wymieniony w pkt 1-3 i 5 tego przepisu tytuł do lokalu mieszkalnego może - po spełnieniu pozostałych przewidzianych ustawą przesłanek - upoważniać do uzyskania dodatku mieszkaniowego. A. G. wskazał, że omawiany przepis ustawy o dodatkach mieszkaniowych nie ogranicza zakresu pojęcia "tytuł prawny" wyłącznie do własności, najmu, podnajmu lub spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, ale w pkt 4 przyznaje prawo do dodatku innym osobom mającym "tytuł prawny do zajmowanego lokalu" - bez definiowania owego tytułu prawnego. W związku z powyższym A. G. stwierdził, że rzeczą organu było określenie znaczenia tego pojęcia w rozumieniu przedmiotowej ustawy w celu zastosowania jej przepisów do ustalonego stanu faktycznego. Zdaniem A. G., pozbawienie go dodatku mieszkaniowego poprzez nieuznanie tytułu prawnego do mieszkania jaki posiada narusza art. 156 § 1 kpa.