Postanowienie WSA w Krakowie z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Kr 1387/15

Wstrzymanie wykonania aktu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. N. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 18 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 18 sierpnia 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...] o wymierzeniu A. N., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "A" A. N., kary pieniężnej w wysokości 36.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.

W skardze na powyższą decyzję Dyrektora Izby Celnej A. N. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż jej wykonanie naraziłoby ją na niepowetowaną szkodę majątkową, albowiem pozbawiłoby ją to możliwości dalszego prowadzenia działalności gospodarczej, co skutkowałoby koniecznością ogłoszenia upadłości. Skarżąca stwierdziła, że przerwanie prowadzenia przez nią działalności wiąże się z utratą przez nią rynków zbytu na jej towary lub usługi, a ewentualna późniejsza odbudowa pozycji rynkowej jest niemożliwa. Skarżąca wskazała, że w poprzednim roku podatkowym poniosła stratę podatkową z prowadzonej działalności gospodarczej zaś w okresie pierwszych siedmiu miesięcy 2015 r. osiągnęła niewielki dochód, jednak wysokość dochodu brutto jest znacznie niższa od nałożonej na nią kary pieniężnej. Skarżąca uważa, że wykonanie zaskarżonej decyzji pozbawiłoby ją możliwości regulowania innych zobowiązań co w praktyce oznacza aktualizację obowiązku ogłoszenia upadłości. Ponadto skarżąca podniosła, że zatrudnia dwóch pracowników i w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji nie byłaby w stanie regulować zobowiązań z tytułu wynagrodzeń i składek, skutki wykonania zaskarżonej decyzji wykraczałyby zatem poza nią, pozbawiając równocześnie tych pracowników źródła utrzymania. Skarżąca wskazała też, że decyzje w sprawie nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 89 ustawy o grach hazardowych są uchylane przez sądy administracyjne (np. wyrok WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 216/15). Zdaniem skarżącej, w przypadku utrwalenia się tej linii orzeczniczej zapłacone lub wyegzekwowane kary pieniężnej będą podlegać zwrotowi, a nadto Skarb Państwa poniesie odpowiedzialność odszkodowawczą w przypadku wystąpienia niekorzystnych skutków wykonania decyzji. Skarżąca dodała, że niektóre sądy zawieszają postępowanie do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny orzeczeń w prejudycjalnych sprawach, zaś oczekiwanie na rozpoznanie sprawy przez Trybunał wydłuży okres, w którym mogą wystąpić negatywne skutki dla skarżącej. Do skargi skarżąca dołączyła PIT-36L Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2014 oraz PIT/B Informację o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2014, z których wynika, że strata ta wyniosła 223,03 zł.