Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Sz 1047/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 22 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary porządkowej 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 20 kwietnia 2015 r. nr [...], 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz M. G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w [...] postanowieniem z dnia

14 lipca 2015 r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 20 kwietnia 2015 r. nr [...] w sprawie nałożenia kary porządkowej w wysokości [...] zł.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że w dniu 2 września

2014 r. pracownicy Urzędu Skarbowego w [...] udali się do miejscowości [...] w celu przeprowadzenia kontroli podatkowej w firmie [...], prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie handlu detalicznego, w zakresie prawidłowości rozliczenia podatku od towarów i usług za II kwartał 2014 r. - przed dokonaniem zwrotu. Z powodu niemożności podjęcia czynności kontrolnych wobec podatniczki w miejscu wskazanym przez nią zarówno jako siedziba, miejsce wykonywania działalności gospodarczej i zamieszkania, tj. [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego

w [...] pismem z dnia 3 września 2014 r., znak: [....], wezwał podatniczkę do stawienia się w terminie 7 dni, licząc od dnia odbioru wezwania, w celu podjęcia wskazanych czynności. W związku z tym podatniczka winna była stawić

się w miejscu kontroli w dniu 16 września 2014 r. W dniu 10 września 2014 r. do Urzędu Skarbowego w [...] wpłynęło pełnomocnictwo, z którego wynikało,