Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. I SA/Wa 2675/13

Prawo pomocy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Skiba po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Inwestycje [...] Sp. z o. o. "[...]" Sp. k. z siedzibą w P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi Inwestycje [...] Sp. z o. o. "[...]" Sp. k. z siedzibą w P. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] września 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia przez Skarb Państwa z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. własności nieruchomości postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku Inwestycji [...] Sp. z o.o. "[...]" Sp. k. z siedzibą w P. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, odmówił spółce przyznania prawa pomocy. Z oświadczeń złożonych przez stronę zawartych we wniosku wynikało, że spółka nie prowadzi żadnej działalności, wysokość kapitału zakładowego, majątku i środków finansowych spółki wynosi [...] zł, zaś w bilansie za rok 2013 wykazano stratę w wysokości [...] zł. Na wskazanym we wniosku rachunku bankowym strony na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku zgromadzono środki w wysokości [...] zł. W odniesieniu do oświadczeń wnioskodawcy Sąd stwierdził, że przedłożony rachunek bankowy zajęty z tytułu niezapłaconego podatku VAT nie potwierdza zawartych we wniosku oświadczeń, że spółka nie prowadzi żadnej działalności. Wobec spółki nie zostało też wszczęte postępowanie upadłościowe ani naprawcze. Przedsiębiorstwo, które nie wykazało, że utraciło płynność finansową i nadal funkcjonuje w obrocie gospodarczym, nawet pomimo trudności finansowych powinno zaś partycypować w kosztach postępowania sądowego. Stwierdzając brak podstaw do przyznania stronie prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego Sąd zauważył zaś, że w toczącym się postępowaniu spółka reprezentowana może być przez r. pr. G. K., umocowanego do działania w charakterze prokurenta samoistnego spółki, co wynika z danych z Krajowego Rejestru Sądowego.