Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. VI SA/Wa 1045/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant referent Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie wyłączenia prawa wglądu do dokumentów z akt postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z dnia [...] stycznia 2014 r.; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz skarżącej S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. Prezes Urzędu Konkurencji i Konsumentów postanowił wyłączył prawo wglądu do ww. dokumentów z akt postępowania administracyjnego [...] w sprawie wprowadzonej do obrotu kamizelki ostrzegawczej [...],[...], kod EAN [...], niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 15 i § 39 ust. 1 w związku z § 6 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej (Dz. U. Nr 259, poz. 2173) oraz narzutki ostrzegawczej [...], kod EAN [...], "Kierowanie ruchem", niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 15 i § 39 ust. 1 w związku z § 6 ust. 1 pkt 2 ww. rozporządzenia:
1. informacja nr [...] dotycząca niewłaściwej jakości wyrobów wraz z załącznikami - karty nr 1 - 2 kopii akt kontroli [...], oznaczone w oryginale nr 2-5;
2. pismo z dnia [...] października 2012 r. - karta nr 27 kopii akt kontroli [...], oznaczona w oryginale nr 34;
3. pismo z dnia [...] października 2012 r. - karta nr 29 kopii akt kontroli [...], oznaczona w oryginale nr 39;
4. pismo z dnia [...] grudnia 2012 r. - karta nr 40 kopii akt kontroli [...], oznaczona w oryginale nr 56;
