Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. IV SA/Wa 2312/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alina Balicka (spr.), Sędziowie sędzia WSA Kaja Angerman, sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska, Protokolant sekr. sąd. Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2016 r. w trybie art. 179a p.p.s.a. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy 1. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2015 roku, sygn. akt IV SA/Wa 2312/14; 2. oddala skargę.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 20 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 2791/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę J. S. (dalej również "skarżący") na postanowienie Ministra Zdrowia z [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Z uzasadnienia wyroku wynika, że kontrolowane przez sąd administracyjny postanowienie Ministra Zdrowia z [...] września 2012 r. (dalej również "zaskarżone postanowienie") wydane zostało na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej "k.p.a.") po rozpatrzeniu pisma J.S. z [...] sierpnia 2012 r. zatytułowanego "wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy" od czynności odwołania [...] sierpnia 2012 r. jego osoby ze składu Krajowej Rady Transplantacyjnej, w którym organ orzekł o niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W ocenie organu odwołanie skarżącego ze składu Krajowej Rady Transplatacyjnej nie nastąpiło na skutek decyzji administracyjnej, albowiem obowiązujące przepisu prawa nie dawały ku temu podstaw. Tym samym - wobec braku przedmiotu zaskarżenia - niedopuszczalny był wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

J.S. nie zgodził się z powyższym rozstrzygnięciem i wywiódł skargę do Sądu wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zwrot kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy tj. art. 134 k.p.a. w związku z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 6 k.p.a. i art. 7 Konstytucji RP, art. 104 § 1 k.p.a. w związku z art. 107 k.p.a., art. 15 k.p.a. w związku z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 78 Konstytucji RP, art. 7 k.p.a. i art. 77 k.p.a.