Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. I SA/Bk 663/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 3 lutego 2016 r. sprawy ze skargi I. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2007 r. oraz umorzenia postępowania w podatku akcyzowym za miesiące: kwiecień 2003 r., sierpień - grudzień 2003 r., styczeń - grudzień 2004 r., styczeń - grudzień 2005 r., styczeń - grudzień 2006 r. i styczeń - sierpień 2007 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w B. na rzecz skarżącego I.Z. kwotę 5.600 zł (słownie: pięć tysięcy sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Bk 152/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej

w B. z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] sierpnia 2008 r., Nr [...]w przedmiocie określania zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym względem I. Z., prowadzącego działalność gospodarczą, jako G. R. w S. (dalej powoływany także jako Skarżący) za poszczególne miesiące 2003, 2004, 2005, 2006 i 2007 r.

W uzasadnieniu wyroku Sąd przyjął, że w ramach kontroli podatkowej przeprowadzonej w G. R. I. Z. w S. oraz postępowania podatkowego dokonano analizy rozchodu węgla i oleju opałowego zakupionych na potrzeby G.. Gorzelnia w latach 2003-2007 dokonała zakupów węgla w łącznej ilości 879,28 ton. Dokonała też zakupów oleju opałowego z obniżoną stawką podatku akcyzowego ze względu na przeznaczenie w ilości 130.186 litrów. Zdaniem organów wskazuje to na znaczne zużycie tych nośników energii. Na tej podstawie, oraz innych dowodów zgromadzonych w sprawie, organy obu instancji określiły Skarżącemu wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym za poszczególne miesiące w latach 2003-2007, zaś za inne miesiące umorzyły postępowanie. Jednakże w ocenie Sądu, wydane w sprawie decyzje należało uchylić gdyż organy nie uniknęły błędów, które w efekcie nie pozwalają na zaakceptowanie całości podjętych ustaleń. Sąd zauważył, że "punktem odniesienia dokonanych ustaleń były wyjaśnienia skarżącego, w których podał, że nabywany olej opałowy wykorzystywał do suszenia zboża, do pieca służącego do celów produkcyjnych, do ogrzewania domu i do myjki do gorącej wody. (...) W świetle dowodów nie można stwierdzić, że zakupiony olej nie był wykorzystywany do suszenia zboża. Odrębną kwestią pozostaje ustalenie, w jakiej ilości mógł być on do tych celów użyty.(...) Wskazane powyżej okoliczności uzasadniają wniosek, że ocena materiału dowodowego dokonana w sprawie przez organy podatkowe wykraczała poza granice swobodnej oceny dowodów i można jej przypisać cechę dowolności. (...) Organy nie zaprezentowały dowodów, które pozwoliłyby na stwierdzenie, że olej opałowy nie był wykorzystywany do suszenia zboża i ogrzewania domu."