Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. I SA/Lu 853/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca) WSA Grzegorz Wałejko Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Gilowska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Z. W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za odsetki od zaległości podatkowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania Z. W. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] orzekającej o solidarnej odpowiedzialności jako członka zarządu A. Sp. z o. o., wraz ze spółką - podatnikiem, za odsetki od zaległości podatkowych w podatku od towarów i usług za miesiące: październik 2008 r. i styczeń 2009 r. w łącznej kwocie [...] zł utrzymał decyzję organu podatkowego pierwszej instancji w mocy.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, iż organ podatkowy pierwszej instancji decyzją z dnia [...] orzekł o solidarnej odpowiedzialności Z. W. jako członka zarządu A. Sp. z o. o., wraz ze spółką, za odsetki od zaległości podatkowych w/w spółki w podatku od towarów i usług za miesiące październik 2008 r. i styczeń 2009 r. w łącznej kwocie [...] zł

Kwestionując powyższą decyzję, strona złożyła odwołanie do Dyrektora Izby Skarbowej, zaskarżając przedmiotową decyzję w całości oraz wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania w sprawie, ewentualnie uchylenie zaskarżonej decyzji w i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 121 § 1, art. 122, art. 180 § 1, art. 187 § 1, art. 191 i art. 210 § 1 i 4 Ordynacji podatkowej przez sprzeczność ustaleń organu pierwszej instancji z zebranym w sprawie materiałem dowodowym polegającą na przyjęciu, że egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, naruszenie art. 116 Ordynacji podatkowej, przez niewłaściwe zastosowanie i błędną wykładnię, polegające na przyjęciu, że egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, naruszenie art. 208 w związku z art. 70 § 1 oraz w związku z art. 118 § 1 Ordynacji podatkowej, przez ich niezastosowanie i prowadzenie postępowania pomimo przedawnienia dochodzonych należności podatkowych, naruszenie art. 108 § 2 pkt 2 lit. a Ordynacji podatkowej poprzez wszczęcie postępowania przeciwko osobie trzeciej przed doręczeniem decyzji określającej wysokość "należnych odsetek za zwłokę, naruszenie art. 124 i art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej poprzez niewyjaśnienie przez organ prowadzący postępowanie przesłanek, jakimi kierował się przy załatwianiu sprawy, a w szczególności brak rozważenia kwestii przedawnienia zobowiązania podatkowego.