Wyrok WSA w Lublinie z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. III SA/Lu 1304/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak,, Sędzia NSA Marek Zalewski (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Paweł Kobylarz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 lutego 2016 r. sprawy ze skargi M. N., M. N., A. N. i J. N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2015 r., Nr [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania K. A. K., uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] o odmowie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów i budynków i ujawnił w jednostce rejestrowej [...] operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu [...] S., jednostki ewidencyjnej H. jako właściciela K. A. K. w miejsce dotychczas ujawnionych współwłaścicieli A. M. N., J. N., M. S. N., M. J. N.

Podstawę faktyczną powyższego rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia:

W dniu [...] maja 2013 r. K. K. zwróciła się do Starosty [...] o wpisanie jej jako właściciela działki nr [...] o łącznej powierzchni 4,86 ha, położonej we wsi S.

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawczyni podniosła, że umową darowizny z dnia [...] października 2002 r., nr Rep. A [...] W. L. N. darował J. K. nieruchomości wraz z zabudowaniami składające się na gospodarstwo rolne obejmujące m. in. wyżej wymienioną działkę. J. K. umową darowizny z dnia [...] lutego 2006 r. (Rep. A [...]) darował powyższą nieruchomość K. K. Wyrokiem z dnia [...] listopada 2008 r., [...] Sąd Okręgowy w L. uznał za bezskuteczne wyżej wymienione umowy darowizny w stosunku do M. J. N., J. N., M. S. N., A. M. N. oraz w celu zaspokojenia wierzytelności alimentacyjnych przysługujących M. J. N., J. N., M. S. N. oraz A. M. N. względem W. L. N. w wysokości 300 zł miesięcznie na rzecz każdego z nich. Wnioskodawczyni podniosła, że bezskuteczność wyżej wymienionych umów w stosunku do wspomnianej wyżej działki ogranicza się w zakresie podmiotowym jedynie do M. J. N., J. N., M. S. N., A. M. N., a w zakresie przedmiotowym do zaspokojenia wierzytelności alimentacyjnych.