Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. I SA/Lu 877/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), WSA Małgorzata Fita Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] czerwca 2015 r., nr [...] w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego i zabezpieczenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz Z. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej (organ), po rozpatrzeniu odwołania Z. K. (podatnik), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w L. (organ I instancji) z dnia [...] mocą której określono podatnikowi przybliżoną kwotę zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2013 r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości [...] zł oraz zabezpieczono na majątku podatnika przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego i nienależny zwrot podatku VAT za IV kwartał 2013 r. w łącznej kwocie [...]zł wraz z odsetkami w łącznej wysokości [...] zł.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że podatnik w deklaracji VAT-7K za IV kwartał 2013 r. zaniżył podatek VAT należny poprzez odliczenie podatku wynikającego z niezapłaconej faktury [...] z dnia 19 lipca 2013 r. Zaniżenie dotyczy kwoty [...]zł. Ponadto podatnik nie zadeklarował podatku VAT wynikającego z remanentu końcowego w wysokości [...] zł. W następstwie, jak argumentował organ, podatnik błędnie wykazał do zwrotu kwotę podatku VAT [...] zł. W ocenie organu, podatnik nie był uprawniony skorzystać z tzw. ulgi na złe długi, w odniesieniu do faktury [...], skoro z końcem grudnia 2013 r. zaprzestał wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu, zaś korekta deklaracji VAT -7K w tym zakresie została złożona przez podatnika w dniu 16 maja 2014 r. Z kolei w spisie z natury na dzień 31 grudnia 2013 r. podatnik wykazał zaniżoną wartość dźwigu [...]. Przyjął ją bowiem na podstawie przedłożonej wyceny. Tym samym, zdaniem organu, zadeklarowane rozliczenie podatku VAT za IV kwartał 2013 r. przez podatnika narusza art. 89a ust. 2 pkt 3 lit. a oraz art. 29 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.2011.177.1054 ze zm. w brzmieniu obowiązującym do końca 2013 r. - ustawa VAT).