Wyrok WSA w Lublinie z dnia 26 lutego 2016 r., sygn. I SA/Lu 1266/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Małgorzata Fita Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 lutego 2016 r. sprawy ze skargi S. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia S. B. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. P. z dnia [...] przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego uchylił zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji w części dotyczącej należności w podatku od towarów i usług za okres od października do grudnia 2002 r. objętych tytularni wykonawczymi nr [...] oraz nr [...] i umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone w celu wyegzekwowania tych należności. W pozostałej części (to jest dotyczącej należności w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do marca 2003 r.) organ odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji.

Zaskarżone do Sądu postanowienie zostało wydane w następującym stanie sprawy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. P. prowadził wobec S. B. postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o numerach od [...] do [...], od [...] do [...], [...] i [...]. Tytułami tymi objęto niezapłacone należności z tytułu podatku VAT za poszczególne okresy w latach 2001, 2002, 2003.

W celu wyegzekwowania należności objętych tytułami wykonawczymi numerach od [...] do [...], od [...] [...] (należności z tytułu podatku VAT) organ egzekucyjny zawiadomieniami z dnia [...] września 2006 r. dokonał zajęcia rachunku bankowego zobowiązanego w Banku P[...] S.A. I Oddział w B. P..

Wnioskiem z dnia [...] września 2013 r. zobowiązany wystąpił o umorzenie postępowania egzekucyjnego. Jako podstawę swojego żądania skarżący wskazał przedawnienie dochodzonych w sprawie należności.