Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 marca 2016 r., sygn. III SA/Łd 32/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda, Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, , Protokolant specjalista Aneta Brzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2016 roku sprawy ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za grudzień 2011 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

III SA/Łd 32/16

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. z 2012 r. Dz. U. poz. 749 ze. zm.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...], nr [...] określającą P.P.H.U. A. B.S. zobowiązanie w podatku akcyzowym za grudzień 2011 r. w kwocie 216 817 zł i odmawiającą stwierdzenia oraz zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2011r. w łącznej wysokości 28 927 zł.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny.

W dniu 2 lutego 2012 r. firma P.P.H.U. A. B.S. złożyła w Urzędzie Celnym w P. wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za grudzień 2011 r. w wysokości 28 927 zł. Do powyższego wniosku strona załączyła korekty deklaracji AKC-4 za grudzień 2011 r.

Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego w P. dopuścił jako dowód w sprawie protokół z kontroli podatkowej z dnia 25 lipca 2015 r., przeprowadzonej w firmie P.P.H.U. A. B.S. w okresie od dnia 10 lipca 2012r. do 20 lipca 2012r., w zakresie prawidłowości i rzetelności ustalania podstawy opodatkowania oraz prawidłowości i terminowości dokonywanych wpłat należnego podatku akcyzowego w okresie od 1 maja 2011 r. do 31 grudnia 2011r. W toku kontroli ustalono, że postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. zatwierdził zmianę do akt weryfikacyjnych firmy P.P.H.U. A. B.S. dotyczącą rozszerzenia zakresu produkcji o wytwarzanie piwa i napojów alkoholowych będących mieszaniną piwa i napoju bezalkoholowego. W wyniku podjętych czynności stwierdzono, że głównym składnikiem użytym do produkcji wyrobu o nazwie "piwo" nie jest słód, lecz syrop glukozowy 75 Bx (92,69%), co spowodowało zmianę charakteru produkowanego wyrobu. Wobec powyższego uznano, że produkowany przez stronę wyrób nie jest mieszaniną piwa i napoju bezalkoholowego, lecz mieszaniną napoju fermentowanego i napoju bezalkoholowego, który mieści się pod pozycją kodu CN 2206. Tym samym ustalono, że w okresie objętym kontrolą podatnik nieprawidłowo określił kod CN dla nowo produkowanych wyrobów i tym samym zastosował nieprawidłową stawkę podatku akcyzowego. Stwierdzono ponadto, że kontrolowany podmiot nie posiadał ustalonych przez właściwego naczelnika urzędu celnego norm dopuszczalnych ubytków powstających w czasie produkcji i magazynowania w odniesieniu do wyrobu będącego mieszaniną napoju fermentowanego i napoju bezalkoholowego.