Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 24 marca 2016 r., sygn. II SA/Sz 426/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel,, Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aneta Ciesielska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 marca 2016 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody Z. na rzecz strony skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej [...] kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., znak:[...] , Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania W. " nieruchomości przy ul. [...] od decyzji Starosty nr [...] z [...] r., zmieniającej decyzję znak: [...] z dnia [...] r., zmienioną decyzją znak [...] z dnia [...] r., przeniesioną decyzją nr [...] z dnia [...] r., o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalno-usługowego na działce nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...] , w części zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego, wydanej na rzecz A. K., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Powyższa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia[...] r., znak [...] Starosta zmienił decyzję znak [...] z dnia [...] r., zmienioną decyzją znak [...] z dnia [...] r., przeniesioną decyzją nr [...] z dnia [...] r., o pozwoleniu na budowę budynku mieszkalno-usługowego na działce nr [...] w obrębie [...] przy ul. [...] , w części zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego.

Po rozpatrzeniu odwołania od powyższej decyzji, wniesionego przez W. , Wojewoda, decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z projektem zamiennym ściana budynku w kondygnacjach powyżej parteru znajdować się ma w odległości 1,5 metra od strony granicy z działką nr [...] i w ścianie tej zaprojektowane zostały otwory okienne. Część tych otworów wypełniona ma być oknami nieotwieralnymi o zwiększonej odporności ogniowej, jednakże z rysunku elewacji południowej jednoznacznie wynika, że przedmiotowe otwory okienne w części mają być wypełnione oknami otwieranymi. W myśl § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, dopuszczalne jest sytuowanie ściany w odległości 1,5 metra od granicy bądź bezpośrednio przy granicy działki, pod warunkiem jednak, że w ścianie takiej nie ma otworów okiennych i drzwiowych, a możliwość sytuowania ściany w takiej odległości wynika z ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy. Decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] r. o warunkach zabudowy określiła od strony granicy z działką [...] nieprzekraczalną linię zabudowy, która zgodnie z załącznikiem graficznym umiejscowiona jest równolegle w odległości [...] metra od granicy działki. Decyzja dopuszcza wysunięcie poza tą linię takich stałych elementów budynku jak okapy, gzymsy, balkony, werandy, wykusze, schody zewnętrzne, ale nie więcej niż o 1,5 metra. Wojewoda wskazał, że w zaistniałej sytuacji, Starosta powinien na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego nałożyć na inwestora obowiązek dostosowania projektu budowlanego do stanu zgodnego z decyzją o warunkach zabudowy oraz rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Starosta mógł także wystąpić do właściwego ministra o upoważnienie do udzielenia odstępstwa od warunków technicznych w rozumieniu art. 9 Prawa budowlanego.