Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 kwietnia 2016 r., sygn. I SA/Bk 303/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako byłego członka Zarządu za zaległości podatkowe "B." Sp. z o.o. z tytułu podatku od towarów i usług za niektóre okresy rozliczeniowe 2009, 2010 i 2011 r. , w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. oraz za odsetki za zwłokę od tych zaległości i koszty postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w B. decyzją z dnia

[...] października 2014 r. Nr [...] orzekł o odpowiedzialności podatkowej jako członka Zarządu W. K. (dalej powoływany także jako: "Skarżący"), za zaległości podatkowe "B." Sp. z o.o. (dalej powoływana też jako: "Spółka") z tytułu podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od kwietnia 2009 r. do grudnia 2010 r. oraz za luty, sierpień, wrzesień, październik i grudzień 2011 r. w łącznej kwocie [...] zł, w podatku dochodowym od osób prawnych za 2009 r. w łącznej kwocie [...] zł, za odsetki za zwłokę od tych zaległości w kwocie [...] zł oraz koszty postępowania egzekucyjnego w kwocie [...] zł.

Z powyższą decyzją nie zgodził się Skarżący i w złożonym odwołaniu podniósł, że nie jest prawdą, jakoby względem jego osoby wystąpiły przesłanki odpowiedzialności za zobowiązania spółki wobec jej niewypłacalności, a to zarówno wobec nieistnienia przesłanki pozytywnej określonej dyspozycją art. 116 § 1 ustawy

z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako: "o.p."), jak i istnienia po jego stronie przesłanek egzoneracyjnych, określonych dyspozycją przepisu art. 116 § 1 pkt 1 o.p. Zdaniem Skarżącego, organ podatkowy I instancji nie wykazał bezskuteczności egzekucji