Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. IV SA/Po 952/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy O. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącej P. sp. z o.o. w Warszawie kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z (...) r. (data wpływu do organu: 27 kwietnia 2015 r.) P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej też jako: "Spółka" lub "Skarżąca") złożyła wniosek o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej o nazwie KAL3022 wraz z linią zasilania w energię elektryczną na terenie położonym w Ch. oznaczonym w ewidencji gruntów i budynków jako dz. ewid. nr (...) (obręb Ch.).

Decyzją z (...) r. nr (...) Wójt Gminy O. (dalej też jako: "Wójt" lub "organ I instancji") - przywołując w podstawie prawnej art. 50 ust. 1 i art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2015 r. poz. 199; dalej w skrócie: "u.p.z.p.") w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej w skrócie: "k.p.a.") - odmówił ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego wskazanej we wniosku.

W uzasadnieniu Wójt wyjaśnił, że obszar objęty wnioskiem nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a ponadto inwestycja zaliczana jest do inwestycji celu publicznego. W toku postępowania administracyjnego wpłynęły protesty mieszkańców wsi Ch. i wsi W., kategorycznie sprzeciwiających się lokalizacji przedmiotowej inwestycji na terenie miejscowości Ch. Mieszkańcy kwestionują wskazaną lokalizację, ponieważ znajduje się ona na terenie o zwartej zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej i zwartej zabudowie zagrodowej oraz w bezpośrednim sąsiedztwie historycznego kościoła i cmentarza oraz w bliskim sąsiedztwie Zespołu Szkół Publicznych im J. P. Taka lokalizacja stwarza zagrożenie dla zdrowia mieszkających tam ludzi i dzieci. Na terenie wsi Ch. występują już dwa silne źródła emisji promieniowania elektromagnetycznego zlokalizowane w bliskim sąsiedztwie wnioskowanej inwestycji. Lokalizacja kolejnej wieży telefonii komórkowej w bezpośrednim sąsiedztwie już istniejącej wieży telefonii komórkowej i radiowej stacji przekaźnikowej spowoduje kumulację promieniowania elektromagnetycznego inną niż podano we wniosku Inwestora.