Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Rz 1063/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Paweł Zaborniak Sędziowie WSA Ewa Partyka WSA Marcin Kamiński /spr./ Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki drogi -skargę oddala-

Uzasadnienie

Uzasadnienie:

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ([...]) utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2014 r. ([...]) w przedmiocie nakazu rozbiórki przez inwestora w osobie: K.M. (zam. [...]) samowolnie wybudowanej drogi przez działkę nr 2870 położoną w [...].

Z akt sprawy organu pierwszej instancji wynika, że w dniu 18 października 2012 r. pracownicy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego przeprowadzili kontrolę na działce nr 2870 położonej w J., będącej współwłasnością J. i Z.S. W toku kontroli stwierdzono, że na powyższej działce na odcinku o długości 21,5 m znajdują się ułożono równolegle płyty drogowe o szerokości 3 metrów. Z ustaleń organu wynika, że powyższe płyty zostały ułożone na szlaku służebności drogi koniecznej ustanowionej postanowieniem z dnia [...] maja 2007 r. Sądu Rejonowego w [...] na nieruchomości nr 2870 na rzecz każdoczesnego właściciela nieruchomości nr 2863 położonej w [...], stanowiącej w momencie orzekania tego Sądu własność A.D. I K.C. Organ ustalił, że w 2008 roku B.S. (zam. [...]) zlecił zepchnięcie ziemi z działki nr 2863 na działkę nr 2870, a następnie dokonał wbicia drewnianych kołków zabezpieczających boki utworzonego nasypu ziemnego oraz wysypania kamieni na wykonany nasyp w celu utwardzenia przejazdu do działki nr 2863. W dalszej kolejności organ ustalił, że w czerwcu 2008 roku działka nr 2863 została zakupiona przez K.M., który w 2009 roku ułożył płyty drogowe na utwardzonym dojeździe przez działkę 2870 do działki nr 2863. Powyższe płyty zostały ułożone na "podsypce piaskowej", a szczeliny zostały zasypane piaskiem i uszczelnione zaprawą. W ocenie organu orzekającego wskazane wyżej roboty budowlane należy zakwalifikować jako budowę drogi, albowiem zostały zrealizowane przesłanki definicyjne określone w art. 4 pkt 17 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (cyt. dalej jako "u.d.p."), gdyż wykonano trwałe połączenie drogowe pomiędzy działką nr 2863 a działką nr 2525 (działką należącą do Skarbu Państwa) przez działkę 2870. Zdaniem organu w przedmiotowej sprawie budowa drogi wymagała uzyskania pozwolenia na budowę. Ponieważ K.M. jako inwestor nie uzyskał wymaganego prawem pozwolenia na budowę, dlatego organ wszczął na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (dalej cyt. jako "p.b.") postępowanie legalizacyjne i postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanych z budową drogi na przedmiotowej działce oraz nałożył na inwestora w osobie K.M. obowiązek przedłożenia w terminie do dnia 30 sierpnia 2014 r. dokumentów, o których mowa w art. 48 ust. 3 p.b. Ze względu na bezskuteczny upływ wyznaczonego terminu organ pierwszej instancji na podstawie art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 p.b. decyzją z dnia [...]października 2014 r. nakazał inwestorowi w osobie K.M. rozbiórkę samowolnie wybudowanej drogi przez działkę nr 2870 położoną w [...].