Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. VII SA/Wa 1196/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Halina Emilia Święcicka, Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant ref. staż Katarzyna Dawejnis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi G. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez G. J. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...].

Orzeczeniem tym organ, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej: k.p.a.) i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania G. J. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...], umarzającej postępowanie administracyjne w sprawie przebudowy targowiska w ramach programu "[...]" na terenie działek o nr ew. [...],[...] i [...] w miejscowości [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu ww. decyzji, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przedstawiając przebieg postępowania podał, że organ powiatowy wszczął na wniosek G. J. postępowanie w sprawie przebudowy targowiska, na terenie działek o nr ew. [...],[...] i [...] w [...]. W dniu [...] lipca 2014 r. przeprowadził czynności kontrolne, podczas których ustalił m. in., że w ramach prowadzonej inwestycji dokonano zmiany lokalizacji pamiątkowego krzyża. W miejscu pierwotnej lokalizacji krzyża istnieje grunt rodzimy, gruz, kamienie oraz jeden element postumentu krzyża. Pierwotna lokalizacja krzyża ogrodzona jest taśmą. Krzyż wraz z postumentem zlokalizowany jest od strony ul. [...], odgrodzony od targowiska ogrodzeniem stalowym na cokole betonowym. Organ odwoławczy wskazał przy tym, że z poczynionych ustaleń wynika, iż Starosta [...] po rozpatrzeniu wniosku Gminy [...], w dniu [...] kwietnia 2012 r. wydał decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na wykonanie robót polegających na przebudowie targowiska w [...], w ramach programu "[...]", na działkach nr ew. [...],[...] i [...]. Wskazana decyzja, decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] została zmieniona, a zmiana dotyczy projektu zagospodarowania terenu w zakresie miejsca usytuowania obiektu małej architektury (pamiątkowego krzyża). Ta ostatnia decyzja została utrzymana w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] maja 2014 r. nr [...]. G. J. nie zgadzając się z tym orzeczeniem wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 1438/14 skargę tę oddalił. Wskazany wyrok nie jest prawomocny. Nadto, organ odwoławczy wskazał, że [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] udzielił pozwolenia na przeprowadzenie przez Miasto [...] sondażowych badań archeologicznych na terenie działki o nr ew. [...] w [...]. Na czas przeprowadzenia badań decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], wstrzymano prace budowlane związane z przebudową omawianego targowiska. W trakcie prac potwierdzono, że w miejscu dawnej lokalizacji krzyża znajduje się łącznie 11 obiektów w tym 4 jamy grobowe zawierające łącznie 9 pochówków. Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...]organ konserwatorski pozwolił na wznowienie prac budowlanych wstrzymanych decyzją nr [...].